| |||
|
Hej alla, Har varit borta harifran nagra manader, men diskussionerna och klimatet ser inte ut att ha forandrats mycket. Pa gott och ont. Jag har valt att skriva detta i en ny trad da inlagget ar ganska langt och lite annan riktning an den andra traden om djupluft. Intressant att pajkastningen inte har blivit mer intensiv i den andra traden annu. For mig ar det tamligen markvardigt hur kanslig den har fragan ar och hur intensivt och aggressivt motstandare utrycker sig. Det ar val ingen tvekan om att om man dyker "for"djupt pa luft blir det farligt, ungefar som om man kor allt snabbare med bilen sa okar farorna. For att fortsatta analogin till bilkorning sa ar det val skillnad om man kor pa en snarig skogsvag, pa motorvagen eller pa racingbanan? Samt vilken korvana och utbildning man har. Pa samma satt borde det ju vara skillnad pa hur man dyker, vilken vana och utbildning man har osv. Att utefter de forutsattningarna saga att all bilkorning snabbare an 30 km i timmen ar livsfarligt och man ar en javla idiot om man kor snabbare kanns lite val svart/vitt. Verkligheten har en tendens att vara graskalig. Att dessutom utrycka sig om saken nar man aldrig har kort snabbare an 40 km timmen (da man blev skitskraj och kande sig otrygg i den lilla fiaten den enda gangen man gjorde det) och sen fordomma dom som vill kora sina valutrustade och anpassade sportbilar lite snabbare kanns ganska verklighetsfranvant. Nar det kommer till kritan ar dykning, liksom livet sjalvt en fraga om riskavvagning. Alla har sin egen uppfattning och viss forstaelse och acceptans utanfor den egna gruppens varderingar kanske skulle hjalpa mer an fordomande. Det rader ingen tvekan om att djup luftdykning blir farligare ju djupare man dyker, men ar forhallanden, utbildningen, teknikerna och miljon balanserade mot riskavvagninen sa kan var och en valja om det ar dyket man vill gora eller inte. Vissa har fasta regler, andra inte. Vissa valjer att dyka, andra inte. Vissa valjer att spendera pengarna pa helium, andra inte. Jag skulle vilja uppmuntra alla att fundera lite mer balanserat och inte kategoriskt forkasta nagot for att det ar det sociala klimatet att gora det. Vilket det verkligen ar har pa dykarna. Man blir latt nagot av en pariah om man sager att luft djupare an 30 eller 40 meter ar ok att dyka. I den verkliga varlden, utanfor sverige och den har community ar det naturligtvis ocksa olika varderingar och standarder. Hur som helst, en majoritet i varlden ser ut att acceptera nagot djupare dyk pa luft an i sverige och tex DIR anhangarna gor, och antalet ar langt storre. Betyder det att alla dessa ar idioter? Kanske, det kan var och en avgora for sig. Sen om man vill kalla dem oppet for idioter och sla sig for brostet och visa att man sjalv vet bast ar en annan sak som jag inte har lust att vidare ga in pa. Nagra fakta: Max traningsdjup pa luft som exempel utover de som namnts i traden: DSAT 50m IANTD 54m TDI 55m PSAI 55m Naturligtvis behover ingen kanna sig tvingad att dyka djupt pa luft. Sarskilt inte i kalla och morka vatten som i sverige, dar det kan vara en otrevlig och farlig upplevelse. Min personliga uppfattning ar att anpassa dyket och END efter aktivitet och ovrig risk. Kallt och morkt innebar lagre END, overhead, grotta och avancerad navigering dar inne kraver givetvis annu lagre END (darav GUE rekommendationen 30m tex). Men dyker man i oppet vatten ett relativt okomplicerat dyk finns det ingen anledning att begransa sig lika mycket - sarskilt inte om man ar val forberedd pa alla plan. Jag utbildar bade instruktorer och dykare i bla extended range dykning med luft till 55m. Det funkar inte for alla naturligvis, och det ar ett maxdjup. I vara varma vatten i malaysia med hyffsad sikt fungerar det utmarkt. Jag vet bara en elev som inte har klarat det med bibehallen sakerhet efter bra forberedelse och det var inte min elev, jag var bara narvarande pa samma bat. Den eleven hade jag inte tagit med pa turen utan ytterligare ovningar pa grunt vatten om vi sager sa. I normal vrakpenetration, eller cavern/intro cave utbildar jag inte hogre END an 40. I full cave skulle jag saga att 30m ar en bra grans. Utbildade jag i sverige skulle jag troligen personligen valja 40m END som grans for utbildning, men sjalv antagligen ofta dyka till 50-55m, men inte gora speciellt kravande dyk pa det. For det mesta trimix djupare an 50m - det blir helt enkelt battre sa. Och jag ser inget konstigt i det, jag litar mer pa mig sjalv och min erfarenhet, det ar min privata dykning och nar eleverna har natt den nivan kan de valja sjalva om de vill gora som jag eller inte. Upp till dem. Det finns ingen dykpolis och inga lagar som begransar hur djupt man far dyka pa luft eller annat, mig veterligen. Jag tycker att det ar dags att acceptera att dykning ar en fritidssysselsattning for vissa och extremsport for andra. Vill man se det som basejumping, off pist etc eller nagot annat far man val gora det. Borde finnas plats for alla, aven de som kanske accepterar lite storre risker an man sjalv gor. Men att forkasta nagon som valjer en balanserad riskavvagning och 50m istallet for accepterade 40m tex visar bara hur begransad man sjalv ar. Om man sen tycker att 100m pa luft ar vansinne och man inte vill ha med det o gora ar jag val bojd att halla med, men ingenting onyanserat och forkastande jag sager om saken kommer troligen att andra pa den personens uppfattning och riskbedomning. Om jag verkligen varnar om den personen tar jag mig hellre tiden att diskutera saken sakligt istallet, eller sa distanserar jag mig fran fragan. Fler saker att tanka pa: CO2 accelererar narkos. Andning, regulator och hur hart man arbetar pa djupet spelar stor roll. Disciplin, basfardigheter och andningskontroll, sarskilt om det blir problem ar oerhort viktigt. Narkos tar 3-5 minuter att ta full effekt. Pa touch and go dyk hinner inte narkosen sla till fullt ut (vilket bade ar farligt och bejalpligt) Det finns belagg for att hoga PO2 pa luft inte paverkar lika mycket som pa tex ren syrgas. Kvavet har en viss dampande effekt. For korta exponeringar accepterar vissa individer det hogre PO2't. Manga dykare har dott pa djupa luftdyk, tveklost. Dykare dor ocksa pa grunda luftdyk och trimixdyk. Dykning ar farligt och sker pa egen risk. Alla gor sin egen riskbedomning. Overlag ar trimix en mycket bra andningsgas, men det finns trots allt vissa nackdelar som bla GUE garna undviker att prata om. Bla risken att aka pa "ofortjanta hits" okar, sarkilt den stora del av populationen med PFO/shunts. Bubbelbildningen gar ocksa mycket snabbare (vilket aven gor den lattare att upptacka och snabbt fixa). Paverkan pa skelettet kan under vissa omstandigheter ocksa bli varre. Att urskiljningslost rekommendera hoga heliumblandningar for alla dyk och alla dykare med det lilla och korta underlaget som faktiskt finns resulterar i ett visst svinn. Samtliga riktigt allvarliga bends (en dryg handfull), en nara livshotande (som dessutom var helt (ofortjant"), jag har sett har kraftigt komplicerats eller tom orsakats i mycket pga heliumet i blandningen. Paverkan hade inte varit densamma med tex samma exponering pa kvave enligt bade de hyperbara lakarna och min egen kunskap. Manga erfarna tekniska instruktorer jag har pratat med har samma uppfattning och erfarenheter. I manga fall ar det ocksa en fraga om att dyka eller inte dyka. Personligen valjer jag for det mesta att dyka till 55m pa luft an att inte gora dyket alls (sarskilt om mix inte finns att tillga - eller kassan ar skral), forutsatt att alla parametrarna i ovrigt kanns trygga. Dykning ar roligare om man gor det i verkligheten an pa natet. All respekt till den som valjer att dyka max 30m samt till den som kanske valjer lite djupare. Vem ar jag att doma? Vilken ratt har jag att gora det? Med onskan om okad nyansering och civila diskussioner. mvh Erik Engberg
|
|||
 Visa alla svar«TILLBAKA Svara på detta inlägg Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik: Svar: |
