| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ni som är upprörda över den sk "vrakplundringen", är ni upprörda över att folk bryter mot lagen eller över att saker försvinner från vraken? Att man inte får röra saker på vrak äldre än 100 år råder det ju ingen tvist om. Dock så är det så att vrak som är yngre än 100 år oftast har en ägare. Om inte ägaren AKTIVT bedriver bärgning på vraket är det att anse som "Herrelöst gods". Ägaren är ofta ett bärgningsbolag eller ett försäkringsbolag. Om ägaren inte aktivt bedriver bärgning anser denne oftast att vraket inte är av något värde. Herrelöst gods utan värde kan behållas utan att man kontaktar Polis. Är det herrelösa godset av värde skall man rapportera in det till Polismyndigheten, om en ägare identifieras skall godset tillfalla denne. Det kan vara så i enskilda fall att ägaren blir ersättningsskyldig till upphittaren för eventuella kostnader i samband med bärgningen. Om ägaren inte identifieras skall godset tillfalla upphittaren. Kontaktar man ägaren så kan man oftast få möjligheten att bärga lösa föremål som saknar värde. Det är absolut inte vrakplundring. Att sedan saker försvinner från vraken kan ialla fall jag se på med blandande känslor. Många vrak som vi dyker på har yrkesbärgats, det som lämnats kvar anses inte ha något värde. Vad är skillnaden på om yrkesdykaren valt att ta upp ett föremål eller om en sportdykare tar en souvenir efter avslutad bärgning? Visst saken försvinner från vraket. Rent historiskt går knappast någon information förlorad, då båtar yngre än 100 år oftast är väldokumentarade. Vill man ha information om vraket, så kan man bara kontakta ägaren, varvet där skeppet byggdes eller rederiet som skeppet seglade för. Det är väl knappast så att man startar en utgrävning på ett vrak förlist under 1900-talet, i synnerhet inte om det är yrkesbärgat. Sen är det givetvis så också att intresset för dykning på vraket minskar i takt med att saker försvinner. Dock kan det ofta vara så att föremål som tas upp inte kan ses. Föremålet kanske är nedsjunket i dyn etc. Alltså faller argumentet om att "Andra dykare missar..." och samtidigt är man tillbaka på ruta noll: Varför skall man inte ta upp saker? Jag personligen anser att anledningen till att inte bärga saker är att: 1. Man skall inte röra fornlämningar 2. Man skall inte stjäla och stjäla kan man ju bara göra från någon som hävdar sitt ägande. Egentligen kan man väl tycka att om ett rederi äger en båt som sjunker, borde rederiet då inte vara skyldigt att ta upp skiten från havsbotten? Om ett flygplan störtar i skogen, så städas det upp direkt. Annars hade det blivit ett sabla liv. Jag måste (med risk för en total lynchning) säga att debatten som den förs här känns ganska omogen, man stirrar sig blind på en sak och generaliserar. Det finns faktiskt flera sidor av saken. Jag vet till 110% att inte alla håller med om den absoluta avhållsanheten att bärga saker från vrak. Då debatten här är ganska enkelspårig och dessutom onödigt grov, har jag full förståelse för att många inte orkar framföra sina åsikter som eventuellt går emot den allmänna meningen här på forumet. Hade debatten varit mer saklig och allt snack om att "låta folk simma hem" och "Häng ut dem offentligt" utelämnats, då hade kanske det kunnat födas något positivt ur denna diskusion. Något som kunnat gynna både dem som inte vill se bärgningar och de som tycker att bärgning berikar deras dykning.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Visa alla svar
«TILLBAKA Svara på detta inlägg Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik: Svar: |
