| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Tänkte plocka upp diskussionen som Daniel F började på i en annan tråd. Vad är fördelar nackdelar med OC respektive CCR i grottor? Och andra miljöer också för den delen. Grottor -Med CCR räcker gasen längre tid, så länge man håller sig inom gränsen för att klara sig på bailoutgasen till ytan. Dvs. när man simmat tillbaka till ingången så kan man ta en tur i en annan tunnel. -OC är mindre komplex dykning, vilket kan vara en fördel för att hantera andra stressmoment Vrak -Vrak är rostiga och gillar att slita sönder tyg, som t.ex. dräkt, vinge och lungor. OC är robustare, eller åtminstone verkar det svårare att ta sönder de vitalaste delarna. Kallvatten -Scrubbrar CE-testas vid 4 graders vattentemp, så jag vet inte om man vet hur väl de funkar vid isdykning. Men isdykning är oftast grund så i det fallet är det nog ingen större problem. -CCR ger varmare inandningsgas, fast jag vet inte om det har ngn reell effekt i nerkylning. Jag tror inte värmeförlusten i utandningsgas i OC är betydande. -Hur är det med frysning av reggar i CCR? Finns det inte risk för friflödning av O2 och diluent vid t.ex. isdykning? -Med CCR får man en effektivare dekoprofil, så man behöver inte ligga lika länge på kalla dekon. Har jag rätt eller fel i ovanstående påståenden? Jag sysslar ju med teori än så länge, eftersom jag inte dyker CCR. Ge gärna aspekter på för olika RB-modeller... /Jonas
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Visa alla svar
«TILLBAKA Svara på detta inlägg Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik: Svar: |
