| |||
|
Angående dykskolornas bojkott av vissa dykare och andra ämnen: Det borde ligga i dykskolornas intresse att upplysa nya dykare om den debatt som pågår, om den gråzon som faktiskt existerar, om vad lagen säger och hur den kontrolleras. Någon snedvriden hetsbild där all bärgning är plundring gynnar ingen. Det kommer alltid att finnas föremål att hitta och bärga och det kommer alltid att utbildas nya dykare som drivs av detta. När debatten har blivit mer specifik har de allra flesta inte orkat fortsätta efter att de svarande nej till vrakplundring första gången. Kanske för att de tycker det har blivit tjatigt, eller för att de börjat tänka själv och insett att det kanske inte är så enkelt som det först låter. De som är kvar är väl ungefär lika många på bägge sidor men jag tycker att vissa är lite väl insnöade på "svart-eller-vitt" tanken och sällan bidrar med något som kan betecknas som konstruktivt. I något inlägg ansågs att "Plundrarna" är mer uthålliga men det kanske beror på att de långa, och i vissa fall diskussionsinbjudande, inlägg som kommer därifrån i stort sett bemöts med ett "Olagligt - ingen diskussion" svar från andra sidan? I skräckexemplen har inlägg med många frågor besvarats med en kort kommentar om t ex ett stavfel i inlägget... Att säga att tomma tunnor skramlar högst stämmer inte i detta fall. Jag saknar en klar bild över vad P2 har för strategi när det gäller att bevara vraken, och vad det i sig själv innebär? Tror ni inte att ni får fler anhängare om ni öppet svarar på de frågor som lämnas hängande i luften i en massa tidigare inlägg? Måste man bli medlem för att få reda på hur det ska gå till? Om ni är helt emot all bärgning, hur vill ni realisera detta? Vad vill ni göra åt lagar som ingen myndighet tycker är viktiga att kontrollera? Finns det ett känslomässigt värde i att se ett vrak sakta falla sönder av sig själv eller av trålar? Ska vi till 100% låta naturen ha sin gång, och VAR DRAR VI I SÅ FALL GRÄNSEN för hur mycket ett besök på vraket får kosta i form av slitage? Om vi är helt moraliskt korrekta, är det då inte fel att ens medge att ett vrak är ett onaturligt inslag i naturen, och att havet inte är en soptipp? Ett eller några monument över människans vilja att korsa haven kanske kan sparas där det råkade sjunka, men tiousentals i varje hav? Vad tycker ni om Mats Karlssons idé om att tillsammans med myndigheterna samarbeta i vissa bärgningsprojekt, till nytta för många marinhistoriskt intresserade? Det är intressant att ni värvar medlemmar på forumet, men inte officiellt (eller ens personligt) tycker något i ett så vettigt inlägg? Hur många dykskolor är det förresten nu som aktivt säger nej till plundring i en odefinierad form? Har de portat någon än? /Henrik ---
|
|||
 Visa alla svar«TILLBAKA Svara på detta inlägg Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik: Svar: |
