Sv: Sv: Sv: Irrelevant?!

(Läst 370 gånger.)


Du måste vara inloggad för att skicka mail!

"Obegripligt att du inte ser kopplingen som relevant eftersom det du kallar uthängning var en direkt följd av det rättegången och efterspelet på RBW. Svar på tal så att säga."

Det som är obegripligt är att DU inte förstår betydelsen av ordet relevant! Självklart hänger rättegången och hemsidan ihop, men att publicera en sådan sida över sin motståndare gör man inte som advokat! Man ger "svar på tal" (som du kallar det) på ett professionellt sätt i rättssalen. Ingen annanstans. Alltså är vad som hände i rättssalen inte relevant när jag ber dig svara på om du tyckte uthängningen var seriös eller ej. Lika lite som Alex eventuella brott eller grad av oseriositet är en relevant anledning för advokaten att agera oseriöst! Eller hur "dum" ska någon åtalad eller något vittne vara för att motivera ett personangrepp på advokatfirmans hemsida? Nej just det, det finns inga sådana gränser för seriösa spelare! Man gör bara inte så helt enkelt. Jag hoppas för din skull att det är pga prestige som du vägrar hålla med om detta, och att det inte är så illa att du faktiskt inte förstår det?

"Det har jag alltså inte sagt."

Vem har påstått att du har sagt det? Jag ber dig bara förklara hur du ser på fenomenet som sådant. Du sträcker dig tydligen så långt som att du håller med om att det inte är seriöst. Nähä, vad är det då? Nästan seriöst? Eller kanske t o m oseriöst?

"Jag har framfört att min bedömning av firman är att den är seriös oaktat hemsidan."

Nu var det ju inte detta det handlade om, men du säger alltså att firman är seriös "oaktat" hemsidan? Vad betyder det? Att hemsidan är...? :-) Säg det rakt ut så blir allt bra!

"Jag har också framfört att jag kan förstå om andra har en annan uppfattning."

Ja, men jag argumenterar inte för att min bedömning att firmans agerande drar ner deras anseende är mer korrekt än din bedömning att den är seriös oavsett hur oseriöst den agerar, utan jag vill bara att du svarar på frågan om det är seriöst eller ej att upprätta en sida med privata mail, familjedetaljer och annat över en juridisk motståndare på en advokatfirmas hemsida. Är det seriöst eller inte?

Frågan är lika enkel som den varit hela tiden, men du envisas med att blanda in faktorer som inte har med saken att göra! Om dina "rättegångsdetaljer" gör det ok att agera som advokaten gjort så var vänlig förklara hur du tycker man ska mäta detta. När är det ok för advokater att smutskasta motståndare? Det är du som anser att det tydligen kan vara ok i vissa fall, så var snäll att förklara skalan. För mig och de flesta andra är detta enkelt. Man gör inte så alls.

Jag är faktiskt ganska överraskad över ditt sätt att resonera kring flera av punkterna i ditt inlägg:

"Sen vet jag inte om jag håller med om att Alex smädas på hemsidan. I så fall hade han nog gjort rättssak av det."

Varför? Hamnar alla oförrätter i domstol? (Svar nej!). Vet du om han har gjort något åt detta eller om han planerar att göra det? (Svar nej!). Bara för att du inte läst något om det på RBW kan du inte dra slutsatsen att det inte har hänt!

"Så länge han inte gör det kan man ju lätt få för sig att innehållet på hemsidan är korrekt?! Fast även här kan man ju ha olika uppfattningar."

Synnerligen märkligt synsätt... och ännu en gång: Vad spelar det för roll??? Du har helt missat kärnan i denna frågeställning! Skulle det vara seriöst/korrekt/bra om advokater publicerade liknande saker för alla sina motståndare, alldeles oavsett om ALLT de publicerar var korrekt? Vad skulle det tjäna till i rättsmaskineriet? Det enda jag kan se detta som är hämnd, och vad jag vet så var det länge sedan vi hade ett rättsystem som baserades på hämnd!

Att privatpersoner bloggar om all möjlig skit är en sak och att advokater diskuterar pågående (eller nyss avslutade) fall på internet är snäppet värre. Riktigt illa är att advokater PÅ SIN HEMSIDA uttrycker subjektiva och nedsättande åsikter om individer de inte gillar! Jag förstår faktiskt inte vad du har för syn på människor och moral om du anser att detta är ok...




Henrik Enckell
Henrik Enckell 2009-11-06 04:59:16
1 348 postningar

mail 


Du måste vara inloggad för att skicka mail!

 Visa alla svar

Huvudinlägg Är det någon som har beställt Apocalypse...? Dmitri Gorski 2009-10-28 18:38
svara Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Mark Dougherty2009-10-28 19:35
svara Sv: Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Nils Möllerström2009-10-28 19:43
svara Sv: Sv: Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Mark Dougherty2009-10-28 21:30
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Nils Möllerström2009-10-28 22:06
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Mark Dougherty2009-10-28 22:13
svara Arguing on the internet...Henrik Enckell2009-10-28 23:48
svara Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Nils Möllerström2009-10-28 19:40
svara Sv: Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Dmitri Gorski2009-10-28 19:48
svara Det finns fler som smutskastar...Henrik Enckell2009-10-29 00:05
svara Sv: Det finns fler som smutskastar...Dmitri Gorski2009-10-29 20:28
svara Sv: Sv: Det finns fler som smutskastar...Henrik Enckell2009-11-05 04:30
svara Sv: Sv: Sv: Det finns fler som smutskastar...Dmitri Gorski2009-11-07 17:06
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Det finns fler som smutskastar...Henrik Enckell2009-11-09 22:45
svara Seriös smutskastning...Henrik Enckell2009-10-28 23:42
svara Sv: Seriös smutskastning...Nils Möllerström2009-10-29 19:03
svara Sv: Sv: Seriös smutskastning...Henrik Enckell2009-11-05 04:25
svara Irrelevant?!Nils Möllerström2009-11-05 08:14
svara Sv: Irrelevant?!Henrik Enckell2009-11-05 14:50
svara Sv: Sv: Irrelevant?!Nils Möllerström2009-11-05 15:51
svara Sv: Sv: Sv: Irrelevant?!Henrik Enckell2009-11-06 04:59
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Irrelevant?!Nils Möllerström2009-11-06 10:49
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Irrelevant?!Henrik Enckell2009-11-07 13:59
svara Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Calle Lundin2009-10-28 22:10
svara Sv: Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Nils Möllerström2009-10-28 22:27
svara Sv: Sv: Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Henrik Enckell2009-10-28 23:56
svara Räknas inte?Anders Puranen2009-10-29 00:55
svara Sv: Räknas inte?Nils Möllerström2009-10-29 19:24
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Är det någon som har beställt Apocalypse...?Nils Möllerström2009-10-29 19:21
svara Jo, det kan man väl sägaAnders Puranen2009-10-29 00:46
svara Kostnad för en komplett apaocalypseFredrik Hyllander2009-10-29 11:06
svara Sv: Kostnad för en komplett apaocalypseNiclas Nilsson2009-10-29 11:26
svara Det beror på...Anders Puranen2009-10-29 17:57
svara Sv: Det beror på...Niclas Nilsson2009-10-30 11:27

«TILLBAKA

Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:

Svar: