Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Parseparation
(Läst 494 gånger.)Du måste vara inloggad för att skicka mail!
"Om incidenten i Gullmarn hade hänt i Röda havet, vad svarar du då? Eftersom det är förbjudet att använda parlina i Röda havet, då det kan orsaka skador på revet." Mitt svar är att man får anpassa utrustningen efter de förhållanden som råder. Man dyker på ett sånt sätt att man håller kontakt med sin parkamrat, exakt så som de som förespråkar att inte använda parlina beskriver att man skall göra. Man bestämmer en dyktid och den gäller för båda dykarna såvida inte nån får problem och går upp för då följs båda åt.
Det var inte det svaret som jag väntade på att du skulle svara på min fråga eller du kanske inte kunde svara riktigt på min fråga.
Jag hade förväntat mig att du skulle svara följande,
Vid parseparation är söktiden en minut, hittar inte dykarna varandra så skall de gå upp till ytan för att kunna få återigen kontakt med varandra vid ytan. Sådan ”dykpraxis” gäller i Röda havet, såväl i nordiskt vatten och även i hela världens dykvatten. Den dykare som inte respekterar ”regeln” vid parseparation och fortsätter att dyka på egen hand efter man har förlorat kontakt med sin parkamrat. Då skulle jag påstå att dykaren är omdömelös, så långt måste du hålla med mig, Sören? Sedan så verkar som att du inte vill förstå att mer än kanske 95 procent av svenska dykare inte har lärt sig att använda parlinan i samband med dykkurser?
De har lärt sig pardyksystem utan parlina. Varför ska du ta upp ”En brandfackla” frågan om parlinan kunde ha avvärjt parseparationen, incidenten i Gullmarn, när en stor del av svenska dykare aldrig har lärt sig att dyka med parlina? Börjar du förstå andras reaktioner på dig med din huvuds inläggsfråga?
//Anders
«TILLBAKA
Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:
Svar: