Jag är tämligen okunnig i ämnet men intresserad, så jag kan mycket väl vara ute och cykla.
Enligt teckningen så är Uggla på väg att segla in i Kronan och gör då en "gipp" för att inte krocka.
Men enligt Gyllenspak på Kronan så skulle Uggla ha varit den som sköt det första vändningsskottet och därefter vände (oklart med eller mot vinden). Creutz skulle då ha svurit "Var tusan vill nu Uggla taga vägen" därefter beslutades att skuta och vända även kronan.
Rosenberg hävdar att uggla sköt först och där efter vänder Amiral Bär på Nyckeln och tredje eskadern.Därefetr även Creuts och 1a eskadern. Rosenbergs vittne om vad Creutz sa är ännu grövre än vad Gyllenspak hävdar.
Om dessa skulle ha rätt så lägger dom skulden för oordningen på Uggla och frikänner Creutz. Då blir väl även tidsaspekten i din teckning lite fel... Förklara gjärna om jag fattat tokigt.
-Om Du har rätt så kan man misstänka att Gyllenspak och Rosenberg försöker skydda Creutz (som i slutändan var den som bestämde ombord på Kronan, såsom varandes Chef för hela flottan).
-Frågan blir då vilket var syftet med att skydda Creutz.
Jag vill altså inte ifågasätta dina teorier om skelett och positionsangivelser, kanoner osv. utan snarare, utan snarare förstå hur du värderar vittnesmålen om ordningen när man vände.