Mycket svart-vit i din värld
(Läst 904 gånger.)Du måste vara inloggad för att skicka mail!
Moral
Och om vi nu diskuterar moral, då måste vi även diskutera tolkningen av lagen, eftersom tolkningen kan bero på moral. Alltså lag och moral.
Merry och Silva
Så hur tror du att polisen skulle gjort skillnad i handläggning mellan bärgade föremål från de två vraken?
Polisen
Så om den bristande handläggningen endast beror på värdet på föremålen, hur kommer det sig att man inte lägger möda på utreda bilstölder när bilen kan kosta över en halv miljon, men hämtar snattare som plockat föremål för en bråkdel av det beloppet? Verkligheten är mer komplex än så, Henrik, och faktum är att systemet kring sjöfynd inte fungerar som det var tänkt med lagen när den skrevs 1918 – och enligt min åsikt så missbrukas det för att "tvätta" bärgade föremål, dvs nyttja lagen på ett sätt som den inte var avsedd för, och genom att göra det få ett papper på att man fått föremålet.
Silverskatten
Du ställde en fråga om att äga kulturhistoria och vad som har företräde. Jag gav ett verkligt exempel på oklarheterna kring ägarskap och kulturskydd från land, och du svarar med att vi bara pratar generellt kring vrak igen. Jag tycker det är ett tydligt exempel på att det är oklart med vad som har företräde (på land som i vatten), då man inte ens vet vad som gäller för uppenbara fornminnen. Åter igen så jämför du mitt svar med en annan fråga än den jag svarade på (se mitt inlägg ovan). Är du inte intresserad av diskussionen, så låt bli att fråga.
Ägande rätt till fornminne
Så nu vill DU plötsligt diskutera fornminnen istället…hmmm.
Tittar man på det Banerska silverskeppet som exempel, så skulle man kanske vilja ta till vara på något av värde (kanske något som blivit värdefullt med tiden) och försöka hävda företräde för sin ägarrätt gentemot fornminneslagen.
Frågan blir ju mer intressant om man tittar på yngre vrak. Kanske för att en ägare (exempelvis ett försäkringsbolag) kan se en vinst i att sälja rättigheter till dig eller andra att få bärga souvenirer från vraket. Frågan kanske till och med skulle bli mer intressant om man lägger in miljöaspekten. Kanske blir man mer intresserad om man redan kommer få kostnader pga av ålagd miljösanering, eller för att vill förhindra att dykare rör upp förorenade sediment på botten så att någon myndighet får för sig att ägarens skall sanera bottensediment men hänvisning till miljöbalken.
Alla svar blir ju dock rena spekulationer. Du ser det som uteslutet att man blir intresserad, jag ser att det finns en möjlighet – jag upplever det som att du tänker svart-vit.
FSH åter igen…
Självklart vad det olagligt att bärga. Det var därför jag ställde motfrågan mot ditt påstående om ”alla” vrak. Vet inte om jag medvetet misstolkat det. Du kom med ett felaktigt påstående, jag ifrågasatte eftersom jag visste att det var fel. Tack för att du nu backar. Då kan vi lägga det där bakom oss.
Specialfall och undantag från ”alla”
Hade du svarat att det var olagligt att bärga från FSH i första steget, istället för att göra en stor affär av det och försöka undvika att svara, så hade vi sluppit hela den debatten. Du fick ju säga det i alla fall i slutändan.
Du gillar ju och hävda "alla", och eftersom du anser att FSH är ett undantag från "alla" vrak som man kan bärga ifrån. Hur ser undantaget ut? Dvs hur anser du att gränsen går för vilka vrak man kan bärga ifrån. Jag undrar alltså om du på något enkelt sätt kan definiera din egen gränsdragning så att vi andra kan förstå hur du ser på saken.
Varför skulle man vilja äga vrak?
Om det INTE finns några fördelar alls, sannolikt inget stort intresse alls från evt ägare, möjligtvis sentimentala skäl (men det är ju ett mer teoretiskt svar är praktiskt). Din frågeställning är ju som vanligt lite extrem, och genom att definiera att det inte finns några fördelar alls, så blir ju svaret givet.
Diskuterar vi mer i ett perspektiv där allt inte är svart-vit så kan svaret bli annorlunda. I din frågeställning känns det som att du antar att det alltid skulle finnas miljöskäl (ex olja), vilket ju inte är fallet.
Finns det exempelvis möjlighet att
1) bärgning kan bli lönsam i framtiden,
2) om miljöskäl gör att man blir intresserad av kostnaden, så kan det finnas skäl att a)minska skadlig inverkan för att minimera utsläpp b)minska kostnaden genom att sälja rättighet att bärga souvenirer,
3) oavsett andra skäl ser man en möjlighet att sälja rättigheter att bärga souvernirer,
4) man ser något positivt att det finns vrak (fiskeskäl, turistskäl eller liknande),
5) nostalgi och sentimentala skäl,
6) man vill sälja vraket till någon som är intresserad av punkterna ovan, eller
5) policy beslut för att visa kunder och myndigheter att man tar miljöansvar (jämför barnarbete och annat inom andra branscher).
50 årsgräns
Det finns flera skäl till att inte bärga 1)ägandeskap, 2)lagrum, 3)kulturhistoria, 4)miljöskäl och 5)moral. 50-årsfrågan var enbart min egen nyfikenhet (att jag använda just 50 år beror på att det var ett exempel som togs upp vid lanseringen av Fornsök i våras). Du klagar ofta på att vrak inte blir lämpliga fornlämningar bara för att de fyller 100 år. Jag undrade hur du skulle se på saken om man sänkte till exempelvis 50 år, vilket det faktiskt finns de som förespråkar. Vet inte riktigt om jag svarade på din fråga.
Souvenirbärgning, kulturhistoria, miljöavgift
Nu har du rört ihop det.
Nej jag föreslår inte avgift för att bärga souvenirer, du ställer teoretiska frågeställningar, jag ger teoretiska svar på varför en ägare skulle kunna tänkas vara intresserad av sitt vrak. Alltså - INTE ett förslag, ett svar på din fråga. Åter igen lägger du ord i min mun.
Nej, jag har inte hävdat att ägandet är överordnat kulturhistoria. Man kan äga kulturhistoria – inget konstigt. Lagen reglerar när kulturhistorian måste tas i särskild beaktning av ägaren (K-märkning, fornminne). Jag anser att ägaren har rätt att bärga sina ägodelar, men att om ägaren inte kan eller vill bärga det, så skall inte andra plocka hej vilt som de känner för, av en rad olika skäl som vi redan gått igenom ett antal gånger.
Varför intressant efter förlisning?
Fartyg är inte intressanta bara för att de förlist. Fartyg som flyter är minst lika intressanta. Dock gör kombinationen med intresset av dykning att det är intressantare att besöka ett fartyg under vattnet för mig. Jag tror att de flesta i denna tråd delar min åsikt i den frågan. Det som gör ett förlist fartyg så unikt är kontexten, kontexten, kontexten, kontexten, och kontexten. Ledsen för upprepningen, men jag har gett dig det svaret flera gånger tidigare, och det verkar som det behöver upprepas eftersom du fortsätter fråga. Vraket blir en tidskapsel från förlisningsögonblicket, ett museum och tidsdokument som när förlisningen är ett faktum inte behöver generera ytterligare kostnader för att ge oss en chans att få uppleva en annan tidsepok och arbetsmiljö. Och som om vi dykare sköter oss, ingen ankrar i vraket, inget bärgar och ingen fiskare fastnar med sitt nät kan bestå för en lång tid och bli en alldeles unik plats att besöka, bra mycket mer unik än ett vardagsrum med en bärgad ventil någonsin kommer bli, eller många museum för den delen heller.
Du får gärna samla ihop pengar till att spara lite fler flytande museifartyg – jag har inga invändningar.
Ingen behöver samla ihop pengar för att låta vraken ligga och vara som de är.
Kan alla besöka ett vrak?
Nej, praktiskt sett inte. Dock så är tillträdet fritt (ingen selektering) så länge det inte är belagt med dykförbud, så är man verkligen intresserad av att besöka vrak så har de flesta möjligheten att lära sig dyka och göra det. Därför kan man säga att ”alla” kan besöka vrak eftersom det är fritt tillträde för alla – även om de inte väljer att göra det, och några faktiskt har medicinska hinder, etc. Jämför jag med bärgade föremål som finns i klubblokal eller i ett hem, så är möljligheten helt klart mer begränsad och det är inte fritt tillträde.
Men visst har du en liten poäng i det du säger när du debatterar om ordet ”alla”. Jag tycker dock inte att det var pinsamt, annat än som argument från din sida.
Viss berör vrak fler än dykare, hur många har dykare har dykt på Titanic, och hur många har intresserat sig för det? På den första är svaret noll, på den andra många miljoner. Visst åter igen ett specialfall, inte ens i Sverige, men det var bara ett exempel på att man inte måste dyka för att intressera sig för vrak. Fallet med DC-3:an, Hansa, Wasa, och många andra vrak visar samma sak – inte alla, men poängen är att vrak inte bara berör dykare. Försök låt bli att haka upp dig på att dessa på något sätt är undantag, specialfall, eller dylikt, utan försök se att vrak kan erbjuda intressen för andra än dykare – annars skulle du ju inte heller ha något argument för att bärga saker till lokala museer eller liknande. Nya tider ger nya kunskaper, bättre dokumentationsteknik, mm – är skadan skedd kan varken dykare uppleva det samma på plats, eller andra få uppleva fördelarna av ny dokumentationsteknik.
Bevara
Saker bevaras inte bättre för att man bit för bit bryter loss saker, för att man frilägger nya ytor för havets angrepp eller skapar nya öppningar i skrovet genom att ta bort ventiler eller slita bort stycken för att få loss/ut andra delar.
Det fanns ett skäl till att jag skrev bevara inom citationstecken, men har du helt missat. Självklart bryts allt ner i havet, men bärgning påskyndar, jag är emot bärgning.
Jag tycker vidare att man skall få uppleva kulturarvet, därför så tycker jag att det är OK att besöka vrak, men att man skall agera för att minska sin egen skadliga inverkan vid besöket.
Förstår faktiskt inte vad det är som är så svårt att förstå i det resonemanget.
Tar vi bort något för vraket förstör vi det, låter vi bli, så bevarar vi vraket ett tag till. Du har uppenbart en annan definition på bevara, åter igen någon svart-vit tolkning (för evigt eller inte alls).
Föremål bryts ner ovan ytan också – föremål får inte evigt liv bara för att de finns ovan ytan.
Dina falska påståenden
Jag har aldrig hävdat att allt du säger är falskt. En del av det du säger stämmer faktiskt, men jag tycker att du vinklar väldigt mycket (både ofta och drastiskt). Det är därför som det är relevant att behöva rätta dina påståenden om sanning.
Slitage på kulturminne
Förstår inte varför du ser något likhetstecken mellan att man inte skulle få äga ett vrak för att det samtidigt kan vara ett kulturminne. Man kan äga och bo i ett K-märkt hus, det medför viss åverkan på huset. Man kan äga en fornlämning och inte få göra åverkan på den, där har lagen satt en gräns. Personligen anser jag (och många andra) att om ägaren inte finner det värt, möjligt eller något skäl för att inte ta tillvara och bärga sin egendom – låt det då få bli en kulturlämning, istället för att se det som att det är fritt fram att plocka föremål eller göra annan åverkan.
Handikappanpassning av vrak
Det handlar om fritt tillträde, dvs ingen selektering i vilka som FÅR besöka vraken. Att inte alla sedan kan av olika skäl (ekonomi, medicinska hinder, vattenskräck, etc) är en helt annan fråga. Även om man gör som du, och anser att vraken endast är öppna för dykare, är det i alla fall tillgängligt för mångt fler besökare än någons privata vardagsrum eller garage är.
Äganderätt vs kulturminne
Inget problem att äga kulturminne.
Lagen reglerar när jag inte får göra något med den.
Jag har aldrig sagt något annat.
Henrik: ”Eftersom man får lov att bärga egendom…”
Övergivet gods, lösfynd eller sådant som riskerar att förgås.
Henrik: ”…söka ensamrätt till bärgning…”
Övergivet eller sådant som riskerar att förgås.
Henrik: ”…och överta äganderätt …”
Klar man kan sälja eller köpa egendom, det går ju till och med att göra med fornlämningar genom att sälja mark där det finns fornminnen.
Henrik: ”… ägandet överordnat kulturhistorian.”
Jag har inte påstått motsatsen.
Nämna en expert…
Helt ointresserad av frågan. Jag har pratat med flera yrkesarkeologer och andra som är bekymrade för vrak yngre än 100 år. Många anser till skillnad från dig att dessa är bristfälligt dokumenterade, eftersom man (precis som du) ofta har ansett att det är för nytt för att vara intressant att dokumentera, och den dokumentation som fanns är inte alltid sparad. Vad du anser som ”inflytande” vet jag inte. Du är åter igen svart-vit och anger "alla" vilket blir en omöjlig fråga (skall vi åter diskutera ”specialfall” och ”undantag”). Jag katalogiserar inte andras åsikter vilket, utöver att det vore helt meningslöst, vore olagligt. Frågan är lika omöjlig som den tidigare debatterade frågan du fick MN om vrak som du visste inte var utsatta för olaglig bärgning. Det saknar dessutom helt relevans i våran debatt. Det enda som skulle komma ut av ett försök att svara, är ännu en debatt liknande den som du fick då du försökte bluffa dig förbi frågan du fick av MN, där man skulle debattera mitt svar på en omöjlig fråga. Jag avstår.
Mina åsikter om lagar och kulturhistoria
Så trevligt att du äntligen inser att jag diskuterar min inställning och min tolkning. Det är det jag försökt visa hela tiden. Jag försöker visa på att jag ser den på ett annat sätt än du gör. För egentligen gör vi ju inget annat båda två – vi tolkar lagen och vi har vår syn på kulturhistoria. Du lägger fram din åsikt, jag lägger fram min. Nu återstår bara att du skall komma till insikt, om att du gör samma sak själv.
Tröttsamt
Personligen tycker jag också att det är tröttsamt att rätta dina felaktiga påståenden och missuppfattningar, men finner det samtidigt lite roande. Jag är faktiskt glad att du lyfter upp alla dessa missförstånd och falska påståenden, eftersom det ger mig möjlighet att kommentera dem och påpeka felaktigheterna.
P2
Problemet är inte att få folk att stödja föreningen, problemet är att få folk som har dykning som hobby att engagera sig för att administrera föreningen och göra icke-dykande verksamhet på sin fritid. Faktum är att du hjälper oss att rekrytera.
Har jag missat någon fråga, så låt mig bara veta.
Dyk Väl!
Pär Ahlgren
Visa alla svar
 Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring
|
Tobias Åberg | 2008-06-12 01:59 |
  Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring | Patrik Falk | 2008-06-12 07:50 |
| Du får gärna förtydliga. | Tobias Åberg | 2008-06-12 08:54 |
| Offentlighetsprincipen | Patrik Falk | 2008-06-12 09:16 |
| Paralleller | Tobias Åberg | 2008-06-12 09:50 |
| Sv: Paralleller | Patrik Falk | 2008-06-12 09:59 |
| Det stämmer... | Tobias Åberg | 2008-06-12 10:02 |
| Sv: Paralleller | Stefan Barth | 2008-06-12 12:58 |
| Inte alltid. | Tobias Åberg | 2008-06-12 13:01 |
| Delaktig i projektet | Patrik Falk | 2008-06-12 09:21 |
| Utbildningar | Tobias Åberg | 2008-06-12 09:46 |
| Sv: Utbildningar | Patrik Falk | 2008-06-12 09:55 |
| Bra information | Tobias Åberg | 2008-06-12 10:00 |
| Sv: Du får gärna förtydliga. | Patrik Falk | 2008-06-12 09:31 |
| Sv: Sv: Du får gärna förtydliga. | Henrik Enckell | 2008-06-12 12:39 |
| Förkasta utlåtanden på vilka grunder? | Pär Ahlgren | 2008-06-17 22:51 |
| Sv: Förkasta utlåtanden på vilka grunder? | Henrik Enckell | 2008-06-17 23:31 |
| Antal dyk | Tobias Åberg | 2008-06-12 12:56 |
| Angående Plundring - Lag och moral | Patrik Falk | 2008-06-12 09:48 |
| Helt korrekt | Tobias Åberg | 2008-06-12 09:59 |
| Sv: Helt korrekt | Patrik Falk | 2008-06-12 10:08 |
| Bra! | Tobias Åberg | 2008-06-12 10:14 |
| Sv: Bra! | Patrik Falk | 2008-06-12 10:38 |
| Sv: Sv: Bra! | Magnus Nygren | 2008-06-12 11:20 |
| Sv: Sv: Sv: Bra! | Erik Rådström | 2008-06-12 11:50 |
| Hur torrt på fötterna har du? | Tobias Åberg | 2008-06-12 12:11 |
| En fråga | Micke Tilja | 2008-06-12 14:16 |
| Sv: En fråga | Calle Lundin | 2008-06-12 14:53 |
| Sv: Sv: En fråga | Göran Nilsson | 2008-06-12 15:41 |
| Svar | Tobias Åberg | 2008-06-12 15:30 |
| Sv: En fråga | Sten Meyer | 2008-06-12 15:33 |
| Sv: Hur torrt på fötterna har du? | Anders Ståhl | 2008-06-15 16:01 |
| Sv: Sv: Hur torrt på fötterna har du? | Henrik Enckell | 2008-06-15 16:51 |
| Sv: Sv: Sv: Hur torrt på fötterna har du? | Anders Ståhl | 2008-06-15 20:41 |
| Erik har inte ställt den frågan. | Tobias Åberg | 2008-06-16 06:21 |
| Sv: Erik har inte ställt den frågan. | Erik Rådström | 2008-06-16 08:41 |
| ???? | Tobias Åberg | 2008-06-18 00:41 |
| Sv: ???? | Lars Von Wachenfeldt | 2008-06-18 08:12 |
| Sv: Sv: ???? | Erik Rådström | 2008-06-18 11:45 |
| Sv: Erik har inte ställt den frågan. | Anders Ståhl | 2008-06-16 22:50 |
| Varför fornminne ELLER ägarlöst? | Pär Ahlgren | 2008-06-17 22:54 |
| Orkar inte | Tobias Åberg | 2008-06-18 00:42 |
| Några kommentarer | Staffan von Arbin | 2008-06-12 14:58 |
| Några reflektioner | Tobias Åberg | 2008-06-12 15:46 |
| Du måste inte veta att den är 100 år | Pär Ahlgren | 2008-06-17 23:01 |
| Sv: Du måste inte veta att den är 100 år | Marko Jylhä | 2008-06-21 10:55 |
| Om att antas vara 100 år | Pär Ahlgren | 2008-06-21 21:15 |
| Myt och FAQ | Pär Ahlgren | 2008-07-31 22:56 |
| Struntprat och uppblåsthet. | Henrik Enckell | 2008-08-06 10:43 |
| Don Quijote | Pär Ahlgren | 2008-08-11 23:27 |
| Sv: Don Quijote | Henrik Enckell | 2008-08-25 20:29 |
| Myten bland bärgningsförespråkaren | Anders Ståhl | 2008-08-25 22:02 |
| OK, du har rätt! | Pär Ahlgren | 2008-08-26 01:43 |
| Sv: OK, du har rätt! | Henrik Enckell | 2008-08-26 10:29 |
| Föll bort | Tobias Åberg | 2008-06-12 15:50 |
| Sv: Föll bort | Staffan von Arbin | 2008-06-12 17:48 |
| Tvärvetenskapligt | Tobias Åberg | 2008-06-13 00:03 |
| Sv: Tvärvetenskapligt | Staffan von Arbin | 2008-06-15 09:50 |
| Sv: Sv: Tvärvetenskapligt | Henrik Enckell | 2008-06-15 16:53 |
| Sv: Sv: Sv: Tvärvetenskapligt | Staffan von Arbin | 2008-06-16 19:43 |
| Sv: Några kommentarer | Henrik Enckell | 2008-06-12 16:19 |
| Sv: Sv: Några kommentarer | Staffan von Arbin | 2008-06-12 17:36 |
| Sv: Sv: Sv: Några kommentarer | Henrik Enckell | 2008-06-12 20:27 |
| Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring | Dmitri Gorski | 2008-06-12 20:56 |
| Sv: Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring | Martin Quensel | 2008-06-13 00:17 |
| Samlade kommentarer på denna bärgningstråd | Pär Ahlgren | 2008-06-17 23:25 |
| Ledsen Pär... | Tobias Åberg | 2008-06-18 00:48 |
| OK Tobias, läs inte detta heller | Pär Ahlgren | 2008-06-18 11:33 |
| ;-) | Tobias Åberg | 2008-06-18 12:17 |
| Lägesrapport. | Tobias Åberg | 2008-06-18 00:56 |
| Sv: Lägesrapport. | Henrik Enckell | 2008-06-18 20:17 |
| Sv: Sv: Lägesrapport. | Christian Svärd | 2008-06-18 21:47 |
| Sv: Sv: Sv: Lägesrapport. | Henrik Enckell | 2008-06-18 23:49 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport. | Christian Svärd | 2008-06-19 00:47 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport. | Henrik Enckell | 2008-06-19 01:27 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport. | Christian Svärd | 2008-06-19 01:38 |
| Om vi kunde backa historien: visa eller inte visa? | Pär Ahlgren | 2008-06-21 08:06 |
| Kluven | Tobias Åberg | 2008-06-23 00:24 |
| Positiv | Pär Ahlgren | 2008-06-23 00:51 |
| Sv: Positiv | Henrik Enckell | 2008-06-23 12:29 |
| Du har din åsikt, jag har min | Pär Ahlgren | 2008-06-23 16:23 |
| Det handlar inte om "åsikter" i det här fallet! | Henrik Enckell | 2008-06-23 17:08 |
| Dina vinklingar, dina souvenirer, ditt TV-program | Pär Ahlgren | 2008-06-24 00:25 |
| Sv: Dina vinklingar, dina souvenirer, ditt TV-program | Henrik Enckell | 2008-06-24 11:06 |
| Inga restriktioner....hmmm | Pär Ahlgren | 2008-06-24 16:51 |
| Pär blandar och ger! | Henrik Enckell | 2008-06-24 22:55 |
| Sv: Pär blandar och ger! | Christian Svärd | 2008-06-24 23:28 |
| Sv: Sv: Pär blandar och ger! | Henrik Enckell | 2008-06-24 23:37 |
| Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger! | Christian Svärd | 2008-06-24 23:50 |
| Sv: Pär blandar och ger! | Patrik Falk | 2008-06-25 00:41 |
| Sv: Sv: Pär blandar och ger! | Christian Svärd | 2008-06-25 00:55 |
| Sv: Sv: Pär blandar och ger! | Henrik Enckell | 2008-06-25 17:33 |
| Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger! | Christian Svärd | 2008-06-25 17:46 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger! | Henrik Enckell | 2008-06-25 17:52 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger! | Christian Svärd | 2008-06-25 18:09 |
| Henrik spelar finns i sjön | Pär Ahlgren | 2008-06-25 10:00 |
| Sv: Henrik spelar finns i sjön | Peter Hagert | 2008-06-25 13:06 |
| Förbudområdet dagen efter? | Pär Ahlgren | 2008-06-26 23:05 |
| Sv: Förbudområdet dagen efter? | Peter Hagert | 2008-06-27 10:11 |
| En juridisk fråga, inte om det var görligt | Pär Ahlgren | 2008-06-29 22:07 |
| Sunt förnuft? | Henrik Enckell | 2008-06-27 15:18 |
| En generalisering av bärgningsexemplet | Pär Ahlgren | 2008-06-27 23:53 |
| En generalisering av specialfallet??? | Henrik Enckell | 2008-06-28 21:30 |
| Inget specialfall, du bevisade det jag ville | Pär Ahlgren | 2008-06-29 20:26 |
| FSH inget specialfall? Herregud... | Henrik Enckell | 2008-06-30 22:43 |
| Generellt lagligt eller inte för vrak <100 år | Pär Ahlgren | 2008-07-03 14:37 |
| Sv: Generellt lagligt eller inte för vrak <100 år | Henrik Enckell | 2008-07-07 16:32 |
| Svammelpetter i farten igen! | Henrik Enckell | 2008-06-25 17:48 |
| Patetiskt Henrik | Pär Ahlgren | 2008-06-26 01:52 |
| Sv: Patetiskt Henrik | Peter Hagert | 2008-06-26 09:29 |
| Självkritik | Pär Ahlgren | 2008-06-26 22:34 |
| Sv: Självkritik | Peter Hagert | 2008-06-27 10:15 |
| Sv: Sv: Självkritik | Pär Ahlgren | 2008-06-27 23:56 |
| Mer svammel... | Henrik Enckell | 2008-06-26 12:05 |
| Bärgaren & godset, Övergivet, Uppdatering | Pär Ahlgren | 2008-06-26 22:07 |
| Sv: Bärgaren & godset, Övergivet, Uppdatering | Henrik Enckell | 2008-06-27 15:22 |
| Då är vi överens | Pär Ahlgren | 2008-06-29 20:15 |
| Var får du allt ifrån? | Henrik Enckell | 2008-06-30 22:45 |
| Bärgarens rätt till föremålet? | Pär Ahlgren | 2008-07-03 14:39 |
| Sv: Bärgarens rätt till föremålet? | Henrik Enckell | 2008-07-07 16:34 |
| Övertyga mig | Pär Ahlgren | 2008-07-10 15:35 |
| Varsågod! | Henrik Enckell | 2008-07-14 00:20 |
| Försök svara på min fråga | Pär Ahlgren | 2008-07-21 00:13 |
| Sv: Försök svara på min fråga | Henrik Enckell | 2008-07-30 15:21 |
| Värdering på föremål | Anders Ståhl | 2008-07-31 19:39 |
| Ingen svar från Henrik! | Anders Ståhl | 2008-08-07 21:43 |
| Sv: Ingen svar från Henrik! | Peter Hagert | 2008-08-07 22:08 |
| Toppen! | Anders Ståhl | 2008-08-10 15:21 |
| Sv: Toppen! | Peter Hagert | 2008-08-10 17:03 |
| Jag gör ett nytt försök | Pär Ahlgren | 2008-07-31 22:16 |
| Sv: Jag gör ett nytt försök | Christian Svärd | 2008-08-01 03:39 |
| För sista gången... | Henrik Enckell | 2008-08-06 10:25 |
| Gråt vidare i så fall | Pär Ahlgren | 2008-08-11 23:40 |
| Sv: Gråt vidare i så fall | Henrik Enckell | 2008-08-25 20:36 |
| Museum | Anders Ståhl | 2008-08-25 21:44 |
| Sv: Museum | Fredrik Jönsson | 2008-08-27 23:01 |
| Sjöfynd | Anders Ståhl | 2008-08-25 21:54 |
| Gråt ännu mer | Pär Ahlgren | 2008-08-25 22:19 |
| Analfabet eller bara korkad? | Henrik Enckell | 2008-08-25 23:07 |
| Låt mig veta, så anpassar jag mig | Pär Ahlgren | 2008-08-26 01:34 |
| Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig | Peter Hagert | 2008-08-26 13:05 |
| Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig | Henrik Enckell | 2008-08-26 14:31 |
| Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig | Fredrik Jönsson | 2008-08-27 18:30 |
| Bemötande hos museum | Pär Ahlgren | 2008-08-27 22:15 |
| Skitsnack! | Anders Ståhl | 2008-06-27 19:53 |
| Sv: Skitsnack! | Peter Hagert | 2008-06-27 20:19 |
| Sv: Sv: Skitsnack! | Anders Ståhl | 2008-06-27 22:03 |
| Sv: Sv: Sv: Skitsnack! | Peter Hagert | 2008-06-28 10:37 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Skitsnack! | Anders Ståhl | 2008-06-29 21:28 |
| Hjälp! | Henrik Enckell | 2008-06-30 22:47 |
| Lagar - konventioner och vrakplundring | Claude Zacharias | 2008-06-21 09:53 |
| Lagen om hittegods | Claude Zacharias | 2008-06-25 10:38 |
| Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring | Sebastian Jonsson | 2008-06-24 01:48 |
| vem äger vraket? | Calle Lundin | 2008-06-25 00:15 |
| Sv: vem äger vraket? | Christian Svärd | 2008-06-25 00:22 |
| Vrakägare kan få täcka kostnader | Pär Ahlgren | 2008-06-25 10:10 |
| Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Claude Zacharias | 2008-06-25 11:02 |
| Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Henrik Enckell | 2008-06-25 17:36 |
| Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Calle Lundin | 2008-06-25 17:42 |
| Tror du har rätt om ägarviljan | Pär Ahlgren | 2008-06-26 02:01 |
| Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Christian Svärd | 2008-06-25 17:51 |
| Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Calle Lundin | 2008-06-25 21:02 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Christian Svärd | 2008-06-25 21:30 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Calle Lundin | 2008-06-25 21:51 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Christian Svärd | 2008-06-25 22:16 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader | Calle Lundin | 2008-06-25 22:58 |
| Sans och balans nu... | Henry Blom | 2008-06-25 23:45 |
| Sv: Sans och balans nu... | Christian Svärd | 2008-06-26 00:15 |
| Sv: Sv: Sans och balans nu... | Calle Lundin | 2008-06-26 00:30 |
| Calle, ett par reflektioner | Pär Ahlgren | 2008-06-26 02:15 |
| Sv: Calle, ett par reflektioner | Calle Lundin | 2008-06-26 07:51 |
| Ta hand om bärgat gods bra, men bärgning dåligt | Pär Ahlgren | 2008-06-26 22:28 |
| Sv: Ta hand om bärgat gods bra, men bärgning dålig | Calle Lundin | 2008-06-27 08:51 |
| Bärgning & Bevaring | Pär Ahlgren | 2008-06-29 20:53 |
| Sv: Bärgning & Bevaring | Peter Hagert | 2008-06-29 23:16 |
| Kontext | Pär Ahlgren | 2008-06-30 21:23 |
| Sv: Kontext | Henrik Enckell | 2008-06-30 23:21 |
| ”Mansålder” och ”Rädda” | Pär Ahlgren | 2008-07-03 14:43 |
| Sv: ”Mansålder” och ”Rädda” | Henrik Enckell | 2008-07-07 16:36 |
| Skydd av kulturhistoria | Pär Ahlgren | 2008-07-08 17:25 |
| Sv: Skydd av kulturhistoria | Henrik Enckell | 2008-07-08 18:56 |
| Sv: Bärgning & Bevaring | Calle Lundin | 2008-06-30 00:02 |
| Föremål från skrotning, P2 och bärga vs in situ | Pär Ahlgren | 2008-06-30 20:31 |
| Sv: Föremål från skrotning, P2 och bärga vs in situ | Calle Lundin | 2008-06-30 20:56 |
| Inbetalningstalonger och möten | Pär Ahlgren | 2008-06-30 21:32 |
| Vart tog svaret vägen? | Henry Blom | 2008-06-26 09:20 |
| Sv: Vart tog svaret vägen? | Fredrik Jönsson | 2008-06-26 19:33 |
| Sv: Sv: Vart tog svaret vägen? | Christian Svärd | 2008-06-26 19:38 |
| Sv: Sans och balans nu... | Christian Svärd | 2008-06-26 15:13 |
| Självklart | Pär Ahlgren | 2008-06-26 01:55 |
| Sv: Självklart | Henrik Enckell | 2008-06-27 15:27 |
| Hypotetiska frågor och svar | Pär Ahlgren | 2008-06-29 22:00 |
| Sv: Hypotetiska frågor och svar | Henrik Enckell | 2008-06-30 22:50 |
| Ägarförhållande vs Kulturminne | Pär Ahlgren | 2008-07-03 14:46 |
| Sv: Ägarförhållande vs Kulturminne | Henrik Enckell | 2008-07-07 16:44 |
| Lagligt, ägarförhållande och moral | Pär Ahlgren | 2008-07-08 17:30 |
| Sluta blanda argument!!! | Henrik Enckell | 2008-07-08 19:09 |
| Det är dags att börja fatta Henrik… | Pär Ahlgren | 2008-07-10 15:44 |
| Så här är det. | Henrik Enckell | 2008-07-14 00:35 |
| Mycket svart-vit i din värld | Pär Ahlgren | 2008-07-21 00:07 |
| Sv: Mycket svart-vit i din värld | Christian Svärd | 2008-07-21 00:41 |
| Sv: Sv: Mycket svart-vit i din värld | Henrik Enckell | 2008-08-06 10:16 |
| Sv: Mycket svart-vit i din värld | Henrik Enckell | 2008-07-30 15:17 |
| Så mycket skitsnack Henrik | Pär Ahlgren | 2008-07-31 22:10 |
| Du är svarslös! | Henrik Enckell | 2008-08-06 10:14 |
| Romanskrivandet fortsätter | Pär Ahlgren | 2008-08-12 00:04 |
| Sv: Romanskrivandet fortsätter | Henrik Enckell | 2008-08-25 20:51 |
| Pocketversion av svaret | Pär Ahlgren | 2008-08-26 01:11 |
| Sv: Pocketversion av svaret | Henrik Enckell | 2008-08-26 14:27 |
| Ge dig nu, Henrik! | Anders Ståhl | 2008-08-27 22:50 |
| Magnifico! | Fredrik Jönsson | 2008-08-27 23:03 |
| Vad då "Magnifico!" | Pär Ahlgren | 2008-08-27 23:46 |
| Sv: Vad då "Magnifico!" | Fredrik Jönsson | 2008-08-28 22:34 |
| Cattivo | Pär Ahlgren | 2008-08-29 10:00 |
| Sv: Cattivo | Christian Svärd | 2008-08-29 13:03 |
| Sv: Sv: Cattivo | Pär Ahlgren | 2008-08-29 14:33 |
| Sv: Sv: Cattivo | Fredrik Jönsson | 2008-08-30 11:48 |
| Sv: Sv: Sv: Cattivo | Christian Svärd | 2008-08-30 23:31 |
| Sv: Sv: Sv: Sv: Cattivo | Fredrik Jönsson | 2008-09-02 00:23 |
| Sv: Cattivo | Fredrik Jönsson | 2008-08-30 11:39 |
| Din egen inställning? | Pär Ahlgren | 2008-08-31 22:25 |
| Sv: Din egen inställning? | Fredrik Jönsson | 2008-09-01 23:48 |
| "Plundring" eller inte | Pär Ahlgren | 2008-09-03 23:34 |
| Lurad? | Henrik Enckell | 2008-09-02 11:13 |
| Att inte lyssna, eller… | Pär Ahlgren | 2008-09-03 23:43 |
| Sv: Att inte lyssna, eller… | Tomas Persson | 2008-09-04 08:18 |
| Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott | Pär Ahlgren | 2008-09-17 20:42 |
| Herregud! | Martin Sundwall | 2008-09-17 21:19 |
| Sv: Herregud! | Christian Svärd | 2008-09-17 22:05 |
| Du har rätt om fokus Christian | Pär Ahlgren | 2008-09-17 23:16 |
| Sv: Du har rätt om fokus Christian | Henrik Enckell | 2008-09-20 10:22 |
| Sv: Sv: Herregud! | Henrik Enckell | 2008-09-20 10:18 |
| Be en bön till, Martin | Pär Ahlgren | 2008-09-17 23:12 |
| Sv: Be en bön till, Martin | Henrik Enckell | 2008-09-20 10:40 |
| Vakna Henrik, inse vad du gör | Pär Ahlgren | 2008-10-03 00:33 |
| Sv: Vakna Henrik, inse vad du gör | Björn Qvarnström | 2008-10-03 07:22 |
| Göm dig Pär, du är slut! | Henrik Enckell | 2008-10-04 17:40 |
| Sv: Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott | Tomas Persson | 2008-09-19 15:00 |
| Besviken Tomas | Pär Ahlgren | 2008-10-03 00:51 |
| Sv: Mer än besviken Pär | Björn Qvarnström | 2008-10-03 07:18 |
| Ja, Tomas är nog besviken på dig, Pär... | Henrik Enckell | 2008-10-04 17:27 |
| Sv: Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott | Henrik Enckell | 2008-09-20 10:14 |
| OT: Angående "hyckleri" | Pär Ahlgren | 2008-10-03 01:59 |
| Sv: OT: Angående "hyckleri" | Björn Qvarnström | 2008-10-03 07:20 |
| Fashinerande! | Pär Ahlgren | 2008-10-03 13:08 |
| Sv: OT: Angående "hyckleri" | Henrik Enckell | 2008-10-04 16:54 |
| Lagar | Henrik Enckell | 2008-09-04 23:07 |
| Lagar - hur det fungerar | Pär Ahlgren | 2008-09-17 22:57 |
| Att inte offentligöra | Christian Svärd | 2008-09-17 23:22 |
| Sv: Att inte offentligöra | Fredrik Jönsson | 2008-09-17 23:50 |
| Sv: Sv: Att inte offentligöra | Christian Svärd | 2008-09-18 00:19 |
| Svärd fattar inte vad det handlar om! | Henrik Enckell | 2008-09-20 12:45 |
| Offentliggöra vad då? Din feghet? | Henrik Enckell | 2008-09-20 12:13 |
| Sv: Lagar - hur det fungerar | Henrik Enckell | 2008-09-20 12:04 |
| Sluta spekulera Henrik | Pär Ahlgren | 2008-10-03 01:02 |
| Vad snackar du om? | Henrik Enckell | 2008-10-04 17:23 |
| Sv: Lagar - hur det fungerar | Marko Jylhä | 2008-09-20 15:04 |
| Sv: Sv: Lagar - hur det fungerar | Marko Jylhä | 2008-09-20 16:29 |
| En ny roman… | Pär Ahlgren | 2008-08-27 23:38 |
| Du borde korrekturläsa dina romaner! | Henrik Enckell | 2008-08-29 22:35 |
| FSH, P2, eftersöks, språk | Pär Ahlgren | 2008-09-01 01:14 |
| Sv: FSH, P2, eftersöks, språk | Henrik Enckell | 2008-09-01 12:43 |
| Siffror, ägare, tyska vrak, polisen | Pär Ahlgren | 2008-09-04 00:41 |
| Sv: Siffror, ägare, tyska vrak, polisen | Henrik Enckell | 2008-09-04 23:18 |
| "Hur vet du att det eftersöks?" | Anders Ståhl | 2008-09-05 08:04 |
| Sv: "Hur vet du att det eftersöks?" | Henrik Enckell | 2008-09-07 16:29 |
| Sv: Sv: "Hur vet du att det eftersöks?" | Anders Ståhl | 2008-09-07 18:44 |
| Sv: Sv: Sv: "Hur vet du att det eftersöks?" | Henrik Enckell | 2008-09-07 22:18 |
| Siffror, ägare, tyska vrak, polisen - #2 | Pär Ahlgren | 2008-09-17 23:22 |
| Sv: Siffror, ägare, tyska vrak, polisen - #2 | Henrik Enckell | 2008-09-20 18:32 |
| Dina egna sjöfynd? | Pär Ahlgren | 2008-10-03 01:29 |
| Sv: Dina egna sjöfynd? | Björn Qvarnström | 2008-10-03 07:31 |
| Sv: Dina egna sjöfynd? | Henrik Enckell | 2008-10-04 16:59 |
| Vem som ansvarar för vraksaneringskostnader? | Anders Ståhl | 2008-06-27 19:17 |
| Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring | Ulf Meyer | 2008-08-28 14:25 |
«TILLBAKA
Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:
Svar:
