Du är svarslös!

"Jisses, det skulle bli en hel bok om jag skulle kommentera alla fel i det där inlägget, så här kommer en "kortfattad" summering…"

Det är min personliga uppfattning jag beskriver. Att du inte håller med är en annan sak och att du inte kan kommentera eller svara på frågor är ditt problem!

Svart-vit

"Jag upplever det som att det är du som ställer vilja att bevara vrak som en absolut motsats till att besöka vraken, medan jag ser det som att minimera den skadliga inverkan besöken har."

Lögn. Jag säger att om BEVARANDE är det övergipande målet så måste dykning regleras på ett annat sätt än idag. De flesta vrak behöver inte bevaras, medan vissa kanske "måste" bevaras. På just dessa "måste"-vrak är det inte självklart att det ska vara tillåtet att dyka hur som helst enligt mig.

"Inget blir kulturhistoria förrän det blir 100 år…"

Lögn. Lagen säger att 100 år gäller, men jag har flera gånger skrivit att denna gräns är ett konstruerat mått, och att det både finns yngre vrak som bör bevaras och äldre som inte måste bevaras.

Och, ärligt talat, ordet kulturhistoria använder du fel i detta fall. Du menar fornminne. Så här tillrättavisar du mig:

"Kulturminneslagen (Lag (1988:950) om kulturminnen m.m.) reglerar när saker blir fornminne, inte när det blir kulturhistoria. Ordet ”kulturhistoria” förekommer inte ens i kulturminneslagen". Hoppsan Kerstin! Du är inte så perfekt som du själv tror! :-)

"Jämställa ”bärgning” med kriminell bärgning…"

Fattar inte vad du menar med en denna ofullständiga mening.

"Vi diskuterar bara ägarlösa vrak under 100 år…"

Lögn. Jag påstår inte att detta är det enda vi diskuterar, men det BORDE vara det! Ingen ifrågasätter 1700-talsvrak, silverskatter, självklara ägarförhållanden och annat dravel du kommit med och i princip det enda som fortfarande är oklart är just ägarlösa vrak yngre än 100 år. När jag försöker påpeka detta och du står svarslös övergår du alltid till att anklaga mig för att bestämma vad vi diskuterar, trots att det hela tiden är du som kommer med stickspåren!

Du är däremot svart-vit i din inställning pga dessa punkter:

1. Du anser att ALLA vrak bör bevaras/skyddas. Ingen håller med dig, du har aldrig vikit från denna åsikt och du har aldrig varit intresserad av att diskutera ett enda alternativ.
2. Du anser att ALL bärgning (utförd av andra än myndigheter, vilket otroligt sällan sker) ALLTID är fel.
3. Du anser att dagens lagstiftning inte fungerar och att både myndigheter och dykare medvetet utnyttjar det du ser som svagheter i lagen. Du httar inget unikt fel utan måste göra en massa felaktiga antaganden för att resonemanget ska gå ihop. Nattsvart synsätt!

Undantag eller exempel

"Du vill ju verkligen undvika mina exempel, och för mig känns det snarast som att du vill frånse de vrak som inte passar in i din världsbild och därför kallar dem för undantag eller specialfall."

Lögn. Vi har i detalj diskuterat dina "specialfall" och jag har svarat på alla frågor du ställt om dem. De har tagit upp en större del av inläggen än de vrak som inte utgör undantag pga värde, ålder eller ägande och som därför är intressanta att diskutera. Sådana vrak som du aldrig vill prata om...

"Informativ debatt…det förstörde du väl redan när du började kalla andra för idioter..."

Lögn. Jag har inte kallat någon i denna debatt för idiot, och även om jag hade gjort det så är det skrattretande att det såhär 400 inlägg senare skulle ha förstört debatten för dig! Med tanke på vad du själv kläcker ur dig bevisar du ännu en gång att du saknar självinsikt och ser dig själv som perfekt och allvetande.

<I>"...och hävda att det var lagligt att bärga från alla vrak bara de var under 100 år. Förtal och desinformation är vad jag kallar det."

Lögn. Jag har inte sagt att det är lagligt att bärga från alla vrak under 100 år utan undantag. Varken i denna debatt eller i någon annan. Du vet detta mycket väl men saknar helt argument i sakfrågan och dina inlägg blir därefter. Det är ingen hejd på dina lögner idag, Pär! Visa mig ett ställe där jag skriver det, *menar* det och sedan vidhåller det efter eventuellt påpekande om undantag från dig. Bara i denna tråd har jag flera gånger dementerat att det undantagslöst är lagligt att bärga från alla vrak flera gånger. Att det går att säga "alla vrak" lika generellt som du använder "alla dykare" är ju helt sant eftersom jag aldrig avser vrak med känd ägare eller fornminnen. Det vet du men eftersom du inte kan och vill diskutera dessa vrak så märker du ord och vägrar läsa och förstå mina förklaringar. Sorgligt är vad det är!

"Allt eller inget" och hur?

Du vill minimera EN VISS DEL av slitaget PÅ ALLA VRAK. Det är en kompromisslösning som BARA baseras på och gynnar just dina intressen och som inte går att motivera med argument som bevarande, kulturhistoria eller ägande. Dykning sliter på vraken och att plocka prylar ur dyn bredvid vraket gör det inte. Det är inte så svart eller vitt som du inbillar dig. Vill du förbjuda penetration med öppet system också? Varför/varför inte?

FSH

FSH är ett undantag som du själv skriver "inte är övergivet". Alltså intressant att diskutera enbart om man är ute efter att märka ord.

Moral och lag

"Eftersom lagen lämnar utrymme för tolkning, så spelar moralen in. Tolkningen av vad som är övergivet eller okänd ägare kan exempelvis bero på moral. På samma sätt så kan tolkningen av vad som är fornminne (100 år) bero av moral – en tveksamhet kan bli ja eller nej, beroende på moral, en uppenbar koppling."

Kvalificerat skitsnack! Det är INTE moral som avgör om något är ett fornminne eller ej. Om det inte är uppenbart för dig eller mig så måste någon annan avgöra det, men INGEN kategoriserar vare sig ägande eller kulturhistoria ur ett juridiskt perspektiv baserat på moral. Det var bland det dummaste jag hört! Moralen kan i ett längre perspektiv påverka vår uppfattning om rätt eller fel och dämed våra lagar, men din formulering antyder att moral skulle användas "här och nu" som komplement till (avsaknad av) klara direktiv, och det är inte sant. Alla ställningstaganden baseras någonstans på juridiska direktiv eller doktriner*, även om de inte är skrivna i klartext i någon lag. Vems moral skulle styra i annat fall? Åklagarens, försvarsadvokatens eller domarens? Om ett vrak är 100 år eller inte påverkas inte av någons moral, lika lite som ett ägarförhållande gör det. Det finns klara gränser för detta, men du anser att dessa gränser är fel och vill blanda ihop moral och juridik för att lättare kunna förklara din grumliga åsikt om vrak.

I det här fallet är det dessutom bara du som anser att just din egen moral skulle vara bättre än någon annans. Det handlar om olika åsikter om bevarande och den moraliska biten använder du för att försvara din egoism vilket i sig inte tyder på så väldigt hög moral!

* I t ex England har man en lite annorlunda juridisk ordning där man skulle kunna säga att "moralen" eller "rättvisan"spelar en större eller tydligare roll (Equity), men det är svåranvänt och blir mer och mer sällsynt.

Merry & Silva

Det är bara du som står för skitsnacket här. Du hittar på scenarion som du sedan ber mig kommentera. Nu säger du att du TROR att polisen hade agerat annorlunda än länstyrelsen. Om du anger att du hittat något och du vet vad vraket heter så finns det väl ingen anledning att tro att de ignorerar den informationen? Däremot behöver det inte finnas en ägare som vill ha föremålen, men det är en helt annan sak. Du accepterar inte att ägarna saknas utan spekulerar istället vilt om brister i rutiner och annat. Du är helt av banan!

Du fortsätter att spekulera om att polisen ignorerar viss information och varje gång jag frågar vad som får dig att göra det så vänder du frågan tillbaka till mig. Det är DITT påstående och DU måste kunna försvara det! Svara på dessa frågor: Har du någonsin själv diskuterat vrakfynd med polisen? Kan du ge ett enda exempel på att polisen medveten gjort fel? Har något fel begåtts av polisen i det exempel du tar upp? Om inte så var vänlig sluta framföra gissningar som fakta en gång för alla!

Bestämma vad vi diskuterar

Vi kan diskutera vad som helst, och detta började med ett TV-program med felaktig faktabakgrund.
Varje gång du får en fråga du inte kan besvara utan att förlora ansiktet, så kommer du med någon form av anklagelse. Ibland hävdar du att jag "inte får bestämma vad vi ska diskutera". Detta är så löjligt att det nästan inte går att kommentera. Det är du som konsekvent "väljer att inte svara på vissa frågor". Om någon skulle ha anledning att beklaga sig över att den andra bestämmer vad som diskuteras eller ej så är det jag! Jag svarar på alla dina frågor utan att lipa! Du duckar och kommer med anklagelser.

Vem håller med dig om att ALLA vrak ska bevaras som du vill?
Vem med avvikande åsikt (dvs som är för bärgning) har du/P2 diskuterat bevarande/bärgning med utanför dykarna.nu?
Vet du säkert att ingen i P2 bärgar? Har du frågat någon medlem rakt ut medan du tittat dem i ögonen? (Utöver de som redan slutat av just denna anledning!).

Silverskatt och miljöansvar

Detta var och är ett osakligt och ointressant exempel i denna debatt. Vi pratar om vrak. Anklaga inte mig för att blanda exempel. Det här är ju ditt eget exempel! Är något *mycket* värdefullt så går det naturligtvis inte att jämföra med det andra vi pratar om. Det fattar vem som helst. Att ens ta upp silverskatter är löjligt och visar att du har svårt att hitta verkliga exempel. Vem vill INTE äga en silverskatt? Är det verkligen en relevant fråga om du jämför med mitt ursprungsexempel om vrak utan värde som i värsta fall bara utgör en kostnad för ägaren?

Varför man skulle vilja äga ett vrak

Du är precis hur snurrig som helst. Du har svarat med en massa punkter (olika argument och numrering under olika rubriker som gör ett detaljerat svar omöjligt) i både detta och tidigare inlägg MEN du har inte svarat på min enda fråga som gör alla dina hypotetiska och mer eller mindre orealistiska skäl helt ointressanta.

Jag ställer min fråga igen: Förklara för mig varför inga av dina anledningar (och inga andra heller) verkar locka fram några ägare idag? DET är ju hela frågeställningens kärna! Jag menar att det inte finns några ägare (i väldigt många fall). Ingen är intresserad, och då faller alla dina argument om ägande, stöld, pengatvätt, låg moral och annat. Du påstår att min frågeställning är extrem. Varför då? Vad är extremt med den? Det verkar mycket mer extremt att som du påstå att de flesta vrak har en ägare! Var håller alla dessa ägare hus?

Äganderätt till fornminne

Du stjäl mina formuleringar! Snyggt jobbat av en moralens väktare! Vi har rett ut att ägandet står över eventuellt kulturminnesskydd och du har inte svarat på någon av mina andra frågor. Som vanligt. Jag antar att du inte har en aning om hur du ska ta dig ur det här. Skit samma. Dina undanflykter är roliga att läsa också!

Avgift för souvenirbärgning

Jag tycker det är ett märkligt förslag/svar/tanke eftersom (som jag redan sagt) inga ägare ens idag ger sig till känna och det inte gynnar någon eller löser några problem att då införa avgifter. Visst är det ett hypotetiskt svar precis som du säger, men om du inte har någon tanke alls bakom ditt hypotetiska svar varifrån kommer det då? Varför hittar du på det över huvud taget?

Bevara ALLA vrak

Du vill bevara alla vrak och skydda de du kallar övergivna enligt lag. Det har du skrivit. Försök inte få det till att ordet "alla" i detta fall är fel att använda. Du har inga undantag från denna "regel", eftersom egendom är överordnat kulturminne. Det märkliga är att du kan acceptera detta, och att du lyckas dra gränsen vid en viss form av ägande medan du underkänner andra former. Det är lite av "garanti endast för första köparen" över ditt osammanhängande resonemang. Som vanligt.
Med tanke på dina märkliga svar till mig undrar jag om du själv har läst och förstått dina egna inlägg?

Alla kan besöka ett vrak

Vi använder båda två ordet "alla". Du har i evigheter ENBART hakat upp dig på detta i mina inlägg trots att jag sedan länge sagt att det är generellt menat (vilket inte är svårt att förstå) och i detalj redogjort för vad jag menar. Trots mitt "klargörande" fortsätter du att tjata om mitt "alla" och ignorerar de frågor som skulle kunna vara intressanta, bl a med hänvisning till att jag "inte bestämmer vad som ska diskuteras". I ETT inlägg har jag skämtsamt gjort dig uppmärksam på att även du använder ordet "alla" men då går du i taket och hävdar dels att det är pinsamt av mig att påpeka det och dels att det dessutom är skillnad på mitt "alla" och ditt "alla". DU SAKNAR SJÄLVINSIKT! Som någon sa till mig angående vår "debatt" här och nu: "Lägg ner det. Det är lättare att försöka stirra ihjäl en guldfisk än att få PA att förstå någonting"...

Vrak berör inte bara dykare…


Vad jag avsåg med det påståendet var att vraken som föremål på botten berör fler än bara dykare, eftersom du försöker göra gällande att endast dykare har nytta av vraken på botten (och att föremål därför skall bärgas).

Så här skrev jag i förra inlägget men du missade eller missförstod tydligen:

"Är det inte jag som upprepade gånger har talat om för DIG varför jag anser att vrak inte bara berör dykare? Finns det någon möjlighet alls att du kan ha missat det? Helt otroligt! Det är ju ett av mina huvudargument som du tydligen inte alls har hört eller förstått och nu försöker få mig att förstå???"

Alltså, i bästa fall är det ett missförstånd mellan oss (men du hävdar som vanligt att det bara är jag som inte förstår, så klart, för du gör ju aldrig fel). Det vi pratar om är typiska, namnlösa 1900-talsvrak i Östersjön. (Detta är i alla fall vad jag pratar om. Du pratar om Titanic och DC3:an, och lipar över att inte jag också gör det. Jag får ju inte "bestämma vad vi diskuterar" men det får tydligen du?). Hur som helst, så berör de föremål vi pratar om från dessa östersjövrak (eller har du hela tiden pratat om förstaklassporslin från Titanic?) inte enbart dykare. När de ligger på botten är det bara dykare som kan se dem, och det är OTROLIGT SÄLLSYNT att de dokumenteras på film, bärgas till museer eller på annat sätt görs tillgängliga för den icke-dykande ALLMÄNHETEN. Ge gärna exempel på detta om du vet något. Var snäll och använd inte befängda exempel som t ex en privat film som en dykare tagit eftersom det är lönlöst att diskutera om han visar filmen för fler icke-dykande kompisar än de icke-dykare som tittar på det bärgade föremålet.

Jag håller verkligen med om att dessa föremål berör fler än bara dykare, och att ett bra sätt för icke-dykare att uppleva dem är genom bärgning. Om nu allt måste bevaras på plats som du inbillar dig, kan du ge mig ett enda exempel på vrakfilm med typiska föremål (från yngre okänd dussinångare, t ex) som visas på något museum? Om du inte kan det, vad beror det på? Att det inte finns intresse? Att det kostar för mycket? VAD? Svara om du kan! Jag anser att ditt enda argument är att DU vill se dem på plats, och att du inte unnar icke-dykare denna upplevelse. Du går så långt som att ange felaktiga skäl om kulturarv och ägande för att försvara din egoism!

Du påstår dig stå för att vrak och föremål tillhör alla (och inte bara dykare). Vilka vrak och föremål känner du till att allmänheten har fått tillgång till och på vilket sätt har det skett? Vågar jag be dig att inte använda Titanic (eller andra kända och uppmärksammade vrak) utan istället prata om okända 1900-talsvrak?

Hur hade du resonerat om du diskuterat med en icke-dykare som är intresserad av föremål från vrak? Hade du i första hand uppmanat honom att lära sig dyka, eller hade du bjudit hem honom på kaffe och en hemmagjord vrakfilm? Har du någonsin hamnat i den situationen?

Undantag & Specialfall

Jag ser bara ditt tjat om undantag och specialfall som undanflykter, när du vill undvika argument som du inte kan argumentera emot.

Såklart du gör. Du fattar ju inget!
Du ljuger (igen!) när du påstår att jag undviker att argumentera mot dina exempel. Alla dina frågor kring specialfallen har besvarats, och som du vet är det fler än jag som anser att du är osaklig när du tar upp dem. Jag tjatar inte om dina undantag. Det är du själv som tar upp dem. När jag svarat på dina exempel (specialfall) och försöker få dig att förstå MINA exempel (tusentals namnlösa, okända yngre vrak utan spektakulär historia och ekonomiskt, historiskt eller juridiskt värde, i praktiken alltid övergivna, ibland skrotbärgade) så anklagar du mig för att "bestämma vad vi diskuterar"! Makalöst fånigt och pinsamt! Det är för att det är DU som inte har några argument! Har du några fler frågor om något undantag eller känt vrak så kan du ställa dem nu så vi slipper det sen!

"Jag tar upp tydliga exempel som många läsare känner till, så att man kan relatera till dem – att de är speciella genom sin historia gör inte att de blir mindre allmängiltiga som exempel för det när vi diskuterar juridik.

Jo, allting är fel! Alla dina exempel är antingen berömda (Titanic, DC3), värdefulla på ett eller annat sätt (Titanic, DC3, Silverskatten) eller uppenbart INTE övergivna eller ägarlösa (FSH, Titanic). Hur i helvete kan du med hedern i behåll hävda att NÅGON av dessa är intressant att diskutera ur NÅGON aspekt??? Ingen argumenterar för stöld eller fornminnesbrott. Du gör bort dig något helt enormt med dessa dumheter! Du undviker konsekvent och totalt att svara på frågor om okända 1900-talsvrak och oftast med den ofattbart pinsamma förklaringen att "jag minsann inte får bestämma vad vi ska diskutera"!

En aspekt i sig själv är just att de vrak jag pratar om (de övergivna och okända) inte är lätta för "vanligt folk" att relatera till. De har inget speciellt, så varför jämföra med saker som är väldigt speciella? Hur är det möjligt att missförstå detta?

Har alla vrak ägare?

"Nej, det har jag aldrig hävdat – läser du verkligen mina inlägg, eller hugger du bara?"

Jag hugger inte. Det är nog bara du som känner dig pressad!
Bra, alla vrak har nämligen inte en ägare. Få har det!

Varför vill man äga vrak?

"Jag har redan svarat på frågan – din frågeställning är omöjligt – svaret är givet (finns det INGA fördelar, inget intresse). Jag försökte nyansera din frågeställning och även ge ett svar i vidare omfattning. Jag förstår inte varför du frågar igen."

Jag frågar igen för att du inte ger vettiga svar!

Vilka fördelar finns med de vrak jag pratar om som skulle göra att en ägare träder fram?
Vilka nackdelar finns med de vrak jag pratar om som skulle göra att en ägare INTE träder fram?
Varför träder inga ägare fram idag?
Varför bärgas inget (flaskor, ventiler och andra typiska föremål. Du vet vad jag menar) av ägare eller myndigheter idag?
Varför är det lagligt för sportdykare att bärga dessa föremål idag?

Tillgängligt & Tillträde

"Det kan mycket väl vara så att just de föremål som du plockat upp får ses av fler personer än om det legat kvar på botten – jag har ingen detaljinsikt för att kommentera det."

Ok. Ett steg på rätt väg. Bra!

"Det jag pratar om är att inte lika många människor kan bestämma sig för att åka hem till någon för att titta på föremålen där, som de personer som kan bestämma sig för att åka ut till ett vrak och titta på det."

Men nu har du detaljinsikt??? Vad är det som säger att ett "ohittat" föremål är mer tillgängligt än ett som är bärgat och därmed känt? Vilka föremål brukar du "åka ut till ett vrak och titta på"? Vi dyker uppenbarligen inte på samma typ av vrak (om du nu dyker vrak alls), och ännu en gång inbillar du dig att din uppfattning är mer rimlig eller vanlig än min. Skygglapp av, Pär!

Om inte du och andra bidragit med så mycket felaktig information och propaganda så hade säkert fler fina och iordningställda fynd varit tillgängliga via internet och andra kanaler, men ditt svarta synsätt omöjliggör detta och bidrar inte på något sätt till en ökad förståelse mellan människor med olika uppfattning i frågan. Din inställning är inte det minsta konstruktiv eller realistisk.

Du säger att bärgning alltid är fel. Jag säger att både bärgade och inte bärgade föremål ger upplevelser. Ibland är det definitvt bättre att bärga (västkusten, saker i dyn mm) och ibland är det bättre att låta bli (kända utfärdsvrak mm). Du vägrar förstå det, men så är din inställning också i många lägen extremt svart(-vit)!

"Det är otaligt mycket mer som kan kommenteras i ditt inlägg, men här nöjer jag mig denna gång - romanen får skrivas någon annan gång."

Det har blivit ditt kännetecken att inte diskutera de intressanta frågorna. Din brist på kunskap i sakfrågan har däremot utvecklat din personangrepps- och stickspårsargumentation till fulländning. Bara i ditt senaste inlägg kommer du med minst 7 st klockrena LÖGNER som jag dissekerat ovan. Helt otroligt lågt och dåligt, men förväntat eftersom det kommer från dig!

Det ger inget att tjafsa med dig. Du har förlorat. Det finns ingen som håller med dig om dina extrema åsikter, men många andra inklusive jag själv är mycket intresserade av realistiska och alternativa former av bevarande. Det struntar du i och vill inte ens diskutera K-märkning för vrak (V-märkning) eller annat än "totalt bärgningsförbud" och kommer med lögner om mig istället. Du litar inte på någon (typ mig, polisen eller andra dykare som du inte känner) men vågar inte ens ställa frågan till dina P2-kompisar om var/när/hur de bärgar. Varför litar du på dem, och hur vågar du be mig städa framför egen dörr (som privatperson) utan att ens försöka ta reda på vilka felaktigheter din egen organisation står för? Du har samma farliga egenhet som andra i din krets, att det verkar vara viktigare att försvara sin åsikt än att ta reda på sanningen. Att erkänna fel har du aldrig kunnat, och nu har du snärjt dig så mycket att du aldrig kan komma ur det. Det är remarkabelt att du nu vet mer om mig, mina värderingar, åsikter och bärgningsvanor än du vet om dina egna dykpolare! Är ni egentligen ens polare? Jag tvivlar...

Det är för många obesvarade frågor och personliga påhopp och för lite erfarenhet och fakta från din sida för att du ska framstå som seriös i din roll som vrakbevarare och P2-medlem.
Det är synd att du kört fast i ditt fundamentalistiska och bittra svart-vita synsätt.

Henrik Enckell 2008-08-06 10:14:34
1 348 postningar

mail 

Du måste vara inloggad för att skicka mail!

 Visa alla svar

Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Tobias Åberg	2008-06-12 01:59
Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Patrik Falk	2008-06-12 07:50
Du får gärna förtydliga.	Tobias Åberg	2008-06-12 08:54
Offentlighetsprincipen	Patrik Falk	2008-06-12 09:16
Paralleller	Tobias Åberg	2008-06-12 09:50
Sv: Paralleller	Patrik Falk	2008-06-12 09:59
Det stämmer...	Tobias Åberg	2008-06-12 10:02
Sv: Paralleller	Stefan Barth	2008-06-12 12:58
Inte alltid.	Tobias Åberg	2008-06-12 13:01
Delaktig i projektet	Patrik Falk	2008-06-12 09:21
Utbildningar	Tobias Åberg	2008-06-12 09:46
Sv: Utbildningar	Patrik Falk	2008-06-12 09:55
Bra information	Tobias Åberg	2008-06-12 10:00
Sv: Du får gärna förtydliga.	Patrik Falk	2008-06-12 09:31
Sv: Sv: Du får gärna förtydliga.	Henrik Enckell	2008-06-12 12:39
Förkasta utlåtanden på vilka grunder?	Pär Ahlgren	2008-06-17 22:51
Sv: Förkasta utlåtanden på vilka grunder?	Henrik Enckell	2008-06-17 23:31
Antal dyk	Tobias Åberg	2008-06-12 12:56
Angående Plundring - Lag och moral	Patrik Falk	2008-06-12 09:48
Helt korrekt	Tobias Åberg	2008-06-12 09:59
Sv: Helt korrekt	Patrik Falk	2008-06-12 10:08
Bra!	Tobias Åberg	2008-06-12 10:14
Sv: Bra!	Patrik Falk	2008-06-12 10:38
Sv: Sv: Bra!	Magnus Nygren	2008-06-12 11:20
Sv: Sv: Sv: Bra!	Erik Rådström	2008-06-12 11:50
Hur torrt på fötterna har du?	Tobias Åberg	2008-06-12 12:11
En fråga	Micke Tilja	2008-06-12 14:16
Sv: En fråga	Calle Lundin	2008-06-12 14:53
Sv: Sv: En fråga	Göran Nilsson	2008-06-12 15:41
Svar	Tobias Åberg	2008-06-12 15:30
Sv: En fråga	Sten Meyer	2008-06-12 15:33
Sv: Hur torrt på fötterna har du?	Anders Ståhl	2008-06-15 16:01
Sv: Sv: Hur torrt på fötterna har du?	Henrik Enckell	2008-06-15 16:51
Sv: Sv: Sv: Hur torrt på fötterna har du?	Anders Ståhl	2008-06-15 20:41
Erik har inte ställt den frågan.	Tobias Åberg	2008-06-16 06:21
Sv: Erik har inte ställt den frågan.	Erik Rådström	2008-06-16 08:41
????	Tobias Åberg	2008-06-18 00:41
Sv: ????	Lars Von Wachenfeldt	2008-06-18 08:12
Sv: Sv: ????	Erik Rådström	2008-06-18 11:45
Sv: Erik har inte ställt den frågan.	Anders Ståhl	2008-06-16 22:50
Varför fornminne ELLER ägarlöst?	Pär Ahlgren	2008-06-17 22:54
Orkar inte	Tobias Åberg	2008-06-18 00:42
Några kommentarer	Staffan von Arbin	2008-06-12 14:58
Några reflektioner	Tobias Åberg	2008-06-12 15:46
Du måste inte veta att den är 100 år	Pär Ahlgren	2008-06-17 23:01
Sv: Du måste inte veta att den är 100 år	Marko Jylhä	2008-06-21 10:55
Om att antas vara 100 år	Pär Ahlgren	2008-06-21 21:15
Myt och FAQ	Pär Ahlgren	2008-07-31 22:56
Struntprat och uppblåsthet.	Henrik Enckell	2008-08-06 10:43
Don Quijote	Pär Ahlgren	2008-08-11 23:27
Sv: Don Quijote	Henrik Enckell	2008-08-25 20:29
Myten bland bärgningsförespråkaren	Anders Ståhl	2008-08-25 22:02
OK, du har rätt!	Pär Ahlgren	2008-08-26 01:43
Sv: OK, du har rätt!	Henrik Enckell	2008-08-26 10:29
Föll bort	Tobias Åberg	2008-06-12 15:50
Sv: Föll bort	Staffan von Arbin	2008-06-12 17:48
Tvärvetenskapligt	Tobias Åberg	2008-06-13 00:03
Sv: Tvärvetenskapligt	Staffan von Arbin	2008-06-15 09:50
Sv: Sv: Tvärvetenskapligt	Henrik Enckell	2008-06-15 16:53
Sv: Sv: Sv: Tvärvetenskapligt	Staffan von Arbin	2008-06-16 19:43
Sv: Några kommentarer	Henrik Enckell	2008-06-12 16:19
Sv: Sv: Några kommentarer	Staffan von Arbin	2008-06-12 17:36
Sv: Sv: Sv: Några kommentarer	Henrik Enckell	2008-06-12 20:27
Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Dmitri Gorski	2008-06-12 20:56
Sv: Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Martin Quensel	2008-06-13 00:17
Samlade kommentarer på denna bärgningstråd	Pär Ahlgren	2008-06-17 23:25
Ledsen Pär...	Tobias Åberg	2008-06-18 00:48
OK Tobias, läs inte detta heller	Pär Ahlgren	2008-06-18 11:33
;-)	Tobias Åberg	2008-06-18 12:17
Lägesrapport.	Tobias Åberg	2008-06-18 00:56
Sv: Lägesrapport.	Henrik Enckell	2008-06-18 20:17
Sv: Sv: Lägesrapport.	Christian Svärd	2008-06-18 21:47
Sv: Sv: Sv: Lägesrapport.	Henrik Enckell	2008-06-18 23:49
Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport.	Christian Svärd	2008-06-19 00:47
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport.	Henrik Enckell	2008-06-19 01:27
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport.	Christian Svärd	2008-06-19 01:38
Om vi kunde backa historien: visa eller inte visa?	Pär Ahlgren	2008-06-21 08:06
Kluven	Tobias Åberg	2008-06-23 00:24
Positiv	Pär Ahlgren	2008-06-23 00:51
Sv: Positiv	Henrik Enckell	2008-06-23 12:29
Du har din åsikt, jag har min	Pär Ahlgren	2008-06-23 16:23
Det handlar inte om "åsikter" i det här fallet!	Henrik Enckell	2008-06-23 17:08
Dina vinklingar, dina souvenirer, ditt TV-program	Pär Ahlgren	2008-06-24 00:25
Sv: Dina vinklingar, dina souvenirer, ditt TV-program	Henrik Enckell	2008-06-24 11:06
Inga restriktioner....hmmm	Pär Ahlgren	2008-06-24 16:51
Pär blandar och ger!	Henrik Enckell	2008-06-24 22:55
Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-24 23:28
Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Henrik Enckell	2008-06-24 23:37
Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-24 23:50
Sv: Pär blandar och ger!	Patrik Falk	2008-06-25 00:41
Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-25 00:55
Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Henrik Enckell	2008-06-25 17:33
Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-25 17:46
Sv: Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Henrik Enckell	2008-06-25 17:52
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-25 18:09
Henrik spelar finns i sjön	Pär Ahlgren	2008-06-25 10:00
Sv: Henrik spelar finns i sjön	Peter Hagert	2008-06-25 13:06
Förbudområdet dagen efter?	Pär Ahlgren	2008-06-26 23:05
Sv: Förbudområdet dagen efter?	Peter Hagert	2008-06-27 10:11
En juridisk fråga, inte om det var görligt	Pär Ahlgren	2008-06-29 22:07
Sunt förnuft?	Henrik Enckell	2008-06-27 15:18
En generalisering av bärgningsexemplet	Pär Ahlgren	2008-06-27 23:53
En generalisering av specialfallet???	Henrik Enckell	2008-06-28 21:30
Inget specialfall, du bevisade det jag ville	Pär Ahlgren	2008-06-29 20:26
FSH inget specialfall? Herregud...	Henrik Enckell	2008-06-30 22:43
Generellt lagligt eller inte för vrak <100 år	Pär Ahlgren	2008-07-03 14:37
Sv: Generellt lagligt eller inte för vrak <100 år	Henrik Enckell	2008-07-07 16:32
Svammelpetter i farten igen!	Henrik Enckell	2008-06-25 17:48
Patetiskt Henrik	Pär Ahlgren	2008-06-26 01:52
Sv: Patetiskt Henrik	Peter Hagert	2008-06-26 09:29
Självkritik	Pär Ahlgren	2008-06-26 22:34
Sv: Självkritik	Peter Hagert	2008-06-27 10:15
Sv: Sv: Självkritik	Pär Ahlgren	2008-06-27 23:56
Mer svammel...	Henrik Enckell	2008-06-26 12:05
Bärgaren & godset, Övergivet, Uppdatering	Pär Ahlgren	2008-06-26 22:07
Sv: Bärgaren & godset, Övergivet, Uppdatering	Henrik Enckell	2008-06-27 15:22
Då är vi överens	Pär Ahlgren	2008-06-29 20:15
Var får du allt ifrån?	Henrik Enckell	2008-06-30 22:45
Bärgarens rätt till föremålet?	Pär Ahlgren	2008-07-03 14:39
Sv: Bärgarens rätt till föremålet?	Henrik Enckell	2008-07-07 16:34
Övertyga mig	Pär Ahlgren	2008-07-10 15:35
Varsågod!	Henrik Enckell	2008-07-14 00:20
Försök svara på min fråga	Pär Ahlgren	2008-07-21 00:13
Sv: Försök svara på min fråga	Henrik Enckell	2008-07-30 15:21
Värdering på föremål	Anders Ståhl	2008-07-31 19:39
Ingen svar från Henrik!	Anders Ståhl	2008-08-07 21:43
Sv: Ingen svar från Henrik!	Peter Hagert	2008-08-07 22:08
Toppen!	Anders Ståhl	2008-08-10 15:21
Sv: Toppen!	Peter Hagert	2008-08-10 17:03
Jag gör ett nytt försök	Pär Ahlgren	2008-07-31 22:16
Sv: Jag gör ett nytt försök	Christian Svärd	2008-08-01 03:39
För sista gången...	Henrik Enckell	2008-08-06 10:25
Gråt vidare i så fall	Pär Ahlgren	2008-08-11 23:40
Sv: Gråt vidare i så fall	Henrik Enckell	2008-08-25 20:36
Museum	Anders Ståhl	2008-08-25 21:44
Sv: Museum	Fredrik Jönsson	2008-08-27 23:01
Sjöfynd	Anders Ståhl	2008-08-25 21:54
Gråt ännu mer	Pär Ahlgren	2008-08-25 22:19
Analfabet eller bara korkad?	Henrik Enckell	2008-08-25 23:07
Låt mig veta, så anpassar jag mig	Pär Ahlgren	2008-08-26 01:34
Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig	Peter Hagert	2008-08-26 13:05
Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig	Henrik Enckell	2008-08-26 14:31
Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig	Fredrik Jönsson	2008-08-27 18:30
Bemötande hos museum	Pär Ahlgren	2008-08-27 22:15
Skitsnack!	Anders Ståhl	2008-06-27 19:53
Sv: Skitsnack!	Peter Hagert	2008-06-27 20:19
Sv: Sv: Skitsnack!	Anders Ståhl	2008-06-27 22:03
Sv: Sv: Sv: Skitsnack!	Peter Hagert	2008-06-28 10:37
Sv: Sv: Sv: Sv: Skitsnack!	Anders Ståhl	2008-06-29 21:28
Hjälp!	Henrik Enckell	2008-06-30 22:47
Lagar - konventioner och vrakplundring	Claude Zacharias	2008-06-21 09:53
Lagen om hittegods	Claude Zacharias	2008-06-25 10:38
Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Sebastian Jonsson	2008-06-24 01:48
vem äger vraket?	Calle Lundin	2008-06-25 00:15
Sv: vem äger vraket?	Christian Svärd	2008-06-25 00:22
Vrakägare kan få täcka kostnader	Pär Ahlgren	2008-06-25 10:10
Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Claude Zacharias	2008-06-25 11:02
Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Henrik Enckell	2008-06-25 17:36
Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Calle Lundin	2008-06-25 17:42
Tror du har rätt om ägarviljan	Pär Ahlgren	2008-06-26 02:01
Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Christian Svärd	2008-06-25 17:51
Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Calle Lundin	2008-06-25 21:02
Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Christian Svärd	2008-06-25 21:30
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Calle Lundin	2008-06-25 21:51
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Christian Svärd	2008-06-25 22:16
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Calle Lundin	2008-06-25 22:58
Sans och balans nu...	Henry Blom	2008-06-25 23:45
Sv: Sans och balans nu...	Christian Svärd	2008-06-26 00:15
Sv: Sv: Sans och balans nu...	Calle Lundin	2008-06-26 00:30
Calle, ett par reflektioner	Pär Ahlgren	2008-06-26 02:15
Sv: Calle, ett par reflektioner	Calle Lundin	2008-06-26 07:51
Ta hand om bärgat gods bra, men bärgning dåligt	Pär Ahlgren	2008-06-26 22:28
Sv: Ta hand om bärgat gods bra, men bärgning dålig	Calle Lundin	2008-06-27 08:51
Bärgning & Bevaring	Pär Ahlgren	2008-06-29 20:53
Sv: Bärgning & Bevaring	Peter Hagert	2008-06-29 23:16
Kontext	Pär Ahlgren	2008-06-30 21:23
Sv: Kontext	Henrik Enckell	2008-06-30 23:21
”Mansålder” och ”Rädda”	Pär Ahlgren	2008-07-03 14:43
Sv: ”Mansålder” och ”Rädda”	Henrik Enckell	2008-07-07 16:36
Skydd av kulturhistoria	Pär Ahlgren	2008-07-08 17:25
Sv: Skydd av kulturhistoria	Henrik Enckell	2008-07-08 18:56
Sv: Bärgning & Bevaring	Calle Lundin	2008-06-30 00:02
Föremål från skrotning, P2 och bärga vs in situ	Pär Ahlgren	2008-06-30 20:31
Sv: Föremål från skrotning, P2 och bärga vs in situ	Calle Lundin	2008-06-30 20:56
Inbetalningstalonger och möten	Pär Ahlgren	2008-06-30 21:32
Vart tog svaret vägen?	Henry Blom	2008-06-26 09:20
Sv: Vart tog svaret vägen?	Fredrik Jönsson	2008-06-26 19:33
Sv: Sv: Vart tog svaret vägen?	Christian Svärd	2008-06-26 19:38
Sv: Sans och balans nu...	Christian Svärd	2008-06-26 15:13
Självklart	Pär Ahlgren	2008-06-26 01:55
Sv: Självklart	Henrik Enckell	2008-06-27 15:27
Hypotetiska frågor och svar	Pär Ahlgren	2008-06-29 22:00
Sv: Hypotetiska frågor och svar	Henrik Enckell	2008-06-30 22:50
Ägarförhållande vs Kulturminne	Pär Ahlgren	2008-07-03 14:46
Sv: Ägarförhållande vs Kulturminne	Henrik Enckell	2008-07-07 16:44
Lagligt, ägarförhållande och moral	Pär Ahlgren	2008-07-08 17:30
Sluta blanda argument!!!	Henrik Enckell	2008-07-08 19:09
Det är dags att börja fatta Henrik…	Pär Ahlgren	2008-07-10 15:44
Så här är det.	Henrik Enckell	2008-07-14 00:35
Mycket svart-vit i din värld	Pär Ahlgren	2008-07-21 00:07
Sv: Mycket svart-vit i din värld	Christian Svärd	2008-07-21 00:41
Sv: Sv: Mycket svart-vit i din värld	Henrik Enckell	2008-08-06 10:16
Sv: Mycket svart-vit i din värld	Henrik Enckell	2008-07-30 15:17
Så mycket skitsnack Henrik	Pär Ahlgren	2008-07-31 22:10
Du är svarslös!	Henrik Enckell	2008-08-06 10:14
Romanskrivandet fortsätter	Pär Ahlgren	2008-08-12 00:04
Sv: Romanskrivandet fortsätter	Henrik Enckell	2008-08-25 20:51
Pocketversion av svaret	Pär Ahlgren	2008-08-26 01:11
Sv: Pocketversion av svaret	Henrik Enckell	2008-08-26 14:27
Ge dig nu, Henrik!	Anders Ståhl	2008-08-27 22:50
Magnifico!	Fredrik Jönsson	2008-08-27 23:03
Vad då "Magnifico!"	Pär Ahlgren	2008-08-27 23:46
Sv: Vad då "Magnifico!"	Fredrik Jönsson	2008-08-28 22:34
Cattivo	Pär Ahlgren	2008-08-29 10:00
Sv: Cattivo	Christian Svärd	2008-08-29 13:03
Sv: Sv: Cattivo	Pär Ahlgren	2008-08-29 14:33
Sv: Sv: Cattivo	Fredrik Jönsson	2008-08-30 11:48
Sv: Sv: Sv: Cattivo	Christian Svärd	2008-08-30 23:31
Sv: Sv: Sv: Sv: Cattivo	Fredrik Jönsson	2008-09-02 00:23
Sv: Cattivo	Fredrik Jönsson	2008-08-30 11:39
Din egen inställning?	Pär Ahlgren	2008-08-31 22:25
Sv: Din egen inställning?	Fredrik Jönsson	2008-09-01 23:48
"Plundring" eller inte	Pär Ahlgren	2008-09-03 23:34
Lurad?	Henrik Enckell	2008-09-02 11:13
Att inte lyssna, eller…	Pär Ahlgren	2008-09-03 23:43
Sv: Att inte lyssna, eller…	Tomas Persson	2008-09-04 08:18
Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott	Pär Ahlgren	2008-09-17 20:42
Herregud!	Martin Sundwall	2008-09-17 21:19
Sv: Herregud!	Christian Svärd	2008-09-17 22:05
Du har rätt om fokus Christian	Pär Ahlgren	2008-09-17 23:16
Sv: Du har rätt om fokus Christian	Henrik Enckell	2008-09-20 10:22
Sv: Sv: Herregud!	Henrik Enckell	2008-09-20 10:18
Be en bön till, Martin	Pär Ahlgren	2008-09-17 23:12
Sv: Be en bön till, Martin	Henrik Enckell	2008-09-20 10:40
Vakna Henrik, inse vad du gör	Pär Ahlgren	2008-10-03 00:33
Sv: Vakna Henrik, inse vad du gör	Björn Qvarnström	2008-10-03 07:22
Göm dig Pär, du är slut!	Henrik Enckell	2008-10-04 17:40
Sv: Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott	Tomas Persson	2008-09-19 15:00
Besviken Tomas	Pär Ahlgren	2008-10-03 00:51
Sv: Mer än besviken Pär	Björn Qvarnström	2008-10-03 07:18
Ja, Tomas är nog besviken på dig, Pär...	Henrik Enckell	2008-10-04 17:27
Sv: Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott	Henrik Enckell	2008-09-20 10:14
OT: Angående "hyckleri"	Pär Ahlgren	2008-10-03 01:59
Sv: OT: Angående "hyckleri"	Björn Qvarnström	2008-10-03 07:20
Fashinerande!	Pär Ahlgren	2008-10-03 13:08
Sv: OT: Angående "hyckleri"	Henrik Enckell	2008-10-04 16:54
Lagar	Henrik Enckell	2008-09-04 23:07
Lagar - hur det fungerar	Pär Ahlgren	2008-09-17 22:57
Att inte offentligöra	Christian Svärd	2008-09-17 23:22
Sv: Att inte offentligöra	Fredrik Jönsson	2008-09-17 23:50
Sv: Sv: Att inte offentligöra	Christian Svärd	2008-09-18 00:19
Svärd fattar inte vad det handlar om!	Henrik Enckell	2008-09-20 12:45
Offentliggöra vad då? Din feghet?	Henrik Enckell	2008-09-20 12:13
Sv: Lagar - hur det fungerar	Henrik Enckell	2008-09-20 12:04
Sluta spekulera Henrik	Pär Ahlgren	2008-10-03 01:02
Vad snackar du om?	Henrik Enckell	2008-10-04 17:23
Sv: Lagar - hur det fungerar	Marko Jylhä	2008-09-20 15:04
Sv: Sv: Lagar - hur det fungerar	Marko Jylhä	2008-09-20 16:29
En ny roman…	Pär Ahlgren	2008-08-27 23:38
Du borde korrekturläsa dina romaner!	Henrik Enckell	2008-08-29 22:35
FSH, P2, eftersöks, språk	Pär Ahlgren	2008-09-01 01:14
Sv: FSH, P2, eftersöks, språk	Henrik Enckell	2008-09-01 12:43
Siffror, ägare, tyska vrak, polisen	Pär Ahlgren	2008-09-04 00:41
Sv: Siffror, ägare, tyska vrak, polisen	Henrik Enckell	2008-09-04 23:18
"Hur vet du att det eftersöks?"	Anders Ståhl	2008-09-05 08:04
Sv: "Hur vet du att det eftersöks?"	Henrik Enckell	2008-09-07 16:29
Sv: Sv: "Hur vet du att det eftersöks?"	Anders Ståhl	2008-09-07 18:44
Sv: Sv: Sv: "Hur vet du att det eftersöks?"	Henrik Enckell	2008-09-07 22:18
Siffror, ägare, tyska vrak, polisen - #2	Pär Ahlgren	2008-09-17 23:22
Sv: Siffror, ägare, tyska vrak, polisen - #2	Henrik Enckell	2008-09-20 18:32
Dina egna sjöfynd?	Pär Ahlgren	2008-10-03 01:29
Sv: Dina egna sjöfynd?	Björn Qvarnström	2008-10-03 07:31
Sv: Dina egna sjöfynd?	Henrik Enckell	2008-10-04 16:59
Vem som ansvarar för vraksaneringskostnader?	Anders Ståhl	2008-06-27 19:17
Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Ulf Meyer	2008-08-28 14:25

«TILLBAKA

Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:

Svar:
DU MÅSTE VARA INLOGGAD FÖR ATT DELTA I DISKUSSIONEN.