Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vad bra..

Jag tror inte att de som argumenterar för bärgning försöker rättfärdiga sina handlingar här. Man argumenterar varken för att skaffa fiender eller för att göra sig populär, utan enbart för att bidra till debatten.

För inte alls så länge sedan var det bärgningsmotståndarna som var hotfulla och kunde tänka sig att bryta mot lagar för att straffa "plundrarna". De hade inga argument alls eftersom de inte visste något om vad som gällde. Ett av sätten att få tyngd bakom sina ord var att överdriva och felaktigt prata om plundring, vilket det inte handlade om.

På vilket sätt tycker du att argumenten för bärgning inte verkar genomtänkta? Bara för att du är av en annan uppfattning betyder inte det att alla motargument inte är genomtänkta.

Enda sättet att skydda vraken vore att helt förbjuda dykning på dem, men eftersom vissa krafter vars intressen inte vore tillgodosedda då delvis ligger bakom det aktuella lagförslaget blev det istället ett förslag vars avsluning lyder: "Det handlar om att arbeta för en större medvetenhet och ett gemensamt ansvarstagande för de objekt som är såväl värdefulla kulturlämningar som spännande dykupplevelser.".

Dessa vrak är inga värdefulla kulturlämningar och kommer aldrig att bli det, och att ett politiskt parti lägger kraft på dykupplevelser åt folket uppskattas säkert i dykkretsar och på ett dykforum, men det är ju inget som någon folkvald borde lägga tid på i dagens samhälle. Att man sedan genomgående pratar om vrakplundring trots att detta redan är förbjudet (vrak äldre är 100 år), gör att hela texten känns osaklig och generaliserande.

Du skriver: "En del av de som plockar souvenirer gör detta olagligt, en del gör det lagligt genom bärgningsrätten (under förutsättning att bärgningen har skett med tillstånd från ägaren).". Vad menar du med avsnittet inom parentes?

Vilka menar du med din sista mening om vilket gäng man vill tillhöra: "de som struntar i att följa lagen när den inte passar deras önskemål".

Henrik Enckell 2004-09-16 15:52:35
1 348 postningar

mail 

Du måste vara inloggad för att skicka mail!

 Visa alla svar

Riksdagsmotion:	Stefan Hogeborn	2004-09-13 14:15
Sv: Riksdagsmotion:	Mikael Carling	2004-09-13 14:43
Sv: Sv: Riksdagsmotion:	Roine Norström	2004-09-15 15:40
Äntligen!!!	Anders Thulin	2004-09-13 14:55
Motionen i helhet:	Stefan Hogeborn	2004-09-13 15:01
Kan göra mer skada än nytta	Mats Lillnor	2004-09-13 22:59
Ett steg i rätt riktning!!!	Joakim Atterstam	2004-09-13 15:13
Sv: Riksdagsmotion:	Linda Normark	2004-09-13 15:49
Tandlös lag...	Henry Blom	2004-09-13 16:37
Sv: Tandlös lag...	Lars Carlsson	2004-09-13 18:03
Sv: Tandlös lag...	Joakim Atterstam	2004-09-13 20:24
Sv: Tandlös lag...	Daniel Bergström	2004-09-13 21:06
Var realist....	Henry Blom	2004-09-13 22:26
Sv: Var realist....	Daniel Bergström	2004-09-14 00:33
Sv: Var realist....	John Adelman	2004-09-14 10:10
Sv: Sv: Var realist....	Lena Svensson	2004-09-14 11:09
Sv: Var realist....	Anders Palm	2004-09-14 16:08
Jo för visso, men..	Tobias Åberg	2004-09-14 23:58
Sv: Sv: Vad bra..	Lars Carlsson	2004-09-14 16:03
Sv: Sv: Sv: Vad bra..	John Adelman	2004-09-14 22:34
Sv: Sv: Sv: Sv: Vad bra..	Lars Carlsson	2004-09-15 12:03
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vad bra..	Daniel Bergström	2004-09-15 18:18
Bra svarat!	Lena Svensson	2004-09-15 18:34
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vad bra..	Lars Carlsson	2004-09-15 20:07
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vad bra..	Dennis Malmström	2004-09-15 22:11
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vad bra..	Lars Carlsson	2004-09-16 10:55
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vad bra..	Henrik Enckell	2004-09-16 15:52
Sv: Sv: Tandlös lag...	Henrik Enckell	2004-09-16 15:56
Sv: Riksdagsmotion: En tanke...	Lars Lindblad	2004-09-13 20:56
Sv: Sv: Riksdagsmotion: En tanke...	Stig Morin	2004-09-14 12:24
Helt rätt!	Tobias Åberg	2004-09-15 00:05
Sv: Riksdagsmotion:	Allan Jensen	2004-09-14 16:43
Sv: Sv: Riksdagsmotion:	Staffan von Arbin	2004-09-14 17:10
Sv: Sv: Sv: Riksdagsmotion:	Henrik Enckell	2004-09-16 16:11
Sv: Sv: Sv: Sv: Riksdagsmotion:	Charlotta Carlén	2004-09-16 18:56
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Riksdagsmotion:	Henrik Enckell	2004-09-16 20:46
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Riksdagsmotion:	Charlotta Carlén	2004-09-16 21:39
En konsekvens av hårdre lagar...	Mattias Morin	2004-09-16 23:46
hårdare lagar baserade på rätt information	Henrik Enckell	2004-09-17 11:03
Stora och starka skurkar?	Anders Ståhl	2004-09-17 21:03
Sv: Stora och starka skurkar?	Henrik Enckell	2004-09-17 22:31
Sv: Sv: Stora och starka skurkar?	Anders Ståhl	2004-09-18 01:21
Sv: Sv: Sv: Stora och starka skurkar?	Henrik Enckell	2004-09-18 09:38
Sv: Sv: Sv: Sv: Stora och starka skurkar?	Anders Ståhl	2004-09-18 11:40
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Stora och starka skurkar?	Henrik Enckell	2004-09-18 11:49
Till vilken nytta...?	Tobias Åberg	2004-09-14 23:50
Sv: Till vilken nytta...?	Anders Ståhl	2004-09-15 20:43
Så klart!	Tobias Åberg	2004-09-15 23:45
Om regalskeppet Wasa...	Anders Ståhl	2004-09-16 21:24
Sv: Om regalskeppet Wasa...	Henrik Enckell	2004-09-16 21:46
Sv: Sv: Om regalskeppet Wasa...	Anders Ståhl	2004-09-16 21:58
Sv: Sv: Sv: Om regalskeppet Wasa...	Anders Arnholm	2004-09-22 16:58
Förstod inte riktigt...	Anders Ståhl	2004-09-26 14:22
Sv: Förstod inte riktigt...	Henrik Enckell	2004-09-27 16:23
Sv: Sv: Förstod inte riktigt...	Anders Ståhl	2004-09-27 19:38
Sv: Sv: Sv: Förstod inte riktigt...	Henrik Enckell	2004-09-27 23:48
Sv: Sv: Sv: Sv: Förstod inte riktigt...	Anders Ståhl	2004-09-28 18:47
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Förstod inte riktigt...	Henrik Enckell	2004-09-30 09:46
Sv: Riksdagsmotion:	Per Lejoneke	2004-09-22 23:03

«TILLBAKA

Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:

Svar:
DU MÅSTE VARA INLOGGAD FÖR ATT DELTA I DISKUSSIONEN.