Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Stöd Sea Shepherds verksamhet och kapten
(Läst 473 gånger.)Du måste vara inloggad för att skicka mail!
Du börjar bli lite tröttsam i dina försök att mästra mig, men visst, here we go...
Det du just redovisat är EN definition av demokrati, den vi vanligtvis kallar liberal representativ demokrati och bygger på en rättsstat med representanter som väljs av sin befolkning. Fine. Det är den definition som vanligtvis används av länder som vill definiera sig som demokratiska så jag accepterar den. Däremot har den inte fallit ner som stenplattor från gud utan är ett verk av helt vanliga människor som du och jag. Och saker vi människor hittar på är aldrig huggna i sten. Period.
Det finns några problem med användandet av din definition. För det första: den implementeras inte eller bara delvis. Många länder som kallar sig demokratiska utgår från din definition men uppfyller den inte och borde egentligen inte kallas demokratier. Många länder kallar sig inte demokratier och utgår inte heller från demokratiska principer. Den tredje och kanske mest problematiska när man använder sig av demokratidefinitionen är att det finns områden på jorden där det inte finns något rättsväsende att övervaka att lagarna följs.
Ett sådant område är Antarktis. Här har man utgått från att det inte ska behövas eftersom ingen exploatering ska ske. Hade det funnits övervakning hade inte Japansk valjakt pågått och följaktligen hade Sea Shepherds inte heller varit där. Anledningen till att Australien eller Nya Zeeland inte vill ingripa mot de Japanska valfångstfartygen som opererar på deras territorium i Antarktis är inte att de inte gillar demokrati eller att de tycker att Japan gör rätt. Tvärt om är de ganska tydliga med att de inte vill ha valjägarna där. De vill bara inte ha det kostsamma politiska spel som kommer av att gripa dem. Så mycket för rättsstat där. Det finns alltid saker som påverkar hur en rättsstat agerar oavsett hur lagen ser ut. Egenintressen, maktmissbruk och korruption är inte ovanligt även om en stat kallar sig demokratisk.
Jag tackar för mig och är övertygad om att du visst förstår att jag vet vad jag pratar om. Vi är bara inte överens om hur saker ska åtgärdas när demokratins kryphål utnyttjas. Du tycker att det enbart ska ske den lagliga vägen och bakas på förhandlingsbordet. Jag tycker inte att förhandlingsbordet kan bli hur långt som helst när det kommer till liv och överlevnad och vill därför skrida till handling. Nu.
Mvh Anders
«TILLBAKA
Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:
Svar: