Namn: Lösen:

Längesedan - tolkning - äganderätt vs 100år

(Läst 370 gånger.)

Stäng »

Du måste vara inloggad för att skicka mail!
Anmäl detta inlägg till våra moderatorer

Ja, vill man debattera "längesedan gånga" och vad det innebär, då finns oceaner av debattmöjligheter för oss amatörer. Den frågan bör man snarare rikta till de antikvariska yrkesmännen, då tolkningar inte alltid innebär vad man som lekman kan tro. KML pratar exempelvis om SKEPPSvrak, och medan Sjölag (1994:1009) definierar fartyg som över 12 m (och allt annat som "båt"), tolkas "skeppsvrak" praktiskt som "fartygsvrak" (dvs man hanterar även vrak efter farkoster under 12 m som skeppsvrak). Skulle man inte göra så skulle det exempelvis bli besvärligt med små medeltida och vikingatida farkoster som ofta var under 12 m, och inte en enda stockbåt skulle kunna kvala in heller.

Delen "...i synnerhet förhistoriska tider..." indikerar att det synnerligen tillämpas på lämningar från förhistorisk tid (ex stenålder), men också att det inte enbart gäller förhistorisk tid.

Nej, äganderätten upphör inte när något blir fast fornlämning. Förklaringen handlade om att den individ som ägde fartyget när det gick förlorat (eller övertog äganderätten därefter) sannolikt inte var vid livet efter 100 år, vilket gör risken för konflikt med ägarens intressen mindre trolig efter så lång tid (även om ett försäkringsbolag äger det). Varför just 100 år och inte exempelvis 93 år, är så klart att siffran är avrundad.
Men som sagt, vill man fördjupa sig, då är det förarbetena till lagen som gäller.

Dyk Väl!
Pär Ahlgren


Pär Ahlgren
Pär Ahlgren
2012-03-17 20:05:28
2 606 postningar

mail 
Stäng »

Du måste vara inloggad för att skicka mail!

 Visa alla svar

Huvudinlägg Varför försummas flygplansvrak? Pär Ahlgren 2012-03-13 23:43
svara Sv: Varför försummas flygplansvrak?Jens Gustafsson2012-03-14 13:56
svara Sv: Varför försummas flygplansvrak?Erik Rådström2012-03-14 14:13
svara Praktik - Sönderslagna - KrigsgravPär Ahlgren2012-03-14 22:25
svara Sv: Varför försummas flygplansvrak?Erik Rådström2012-03-14 14:29
svara Inte bara för dykare och inte bara ett exempelPär Ahlgren2012-03-14 22:31
svara Sv: Inte bara för dykare och inte bara ett exempelErik Rådström2012-03-15 00:17
svara 100 år - brott eller inte - skyddsvärt/-behovPär Ahlgren2012-03-15 19:49
svara Sv: Varför försummas flygplansvrak?Jyri Kyrén2012-03-14 17:16
svara Sv: Sv: Varför försummas flygplansvrak?Fredrik Jönsson2012-03-14 20:16
svara Sv: Sv: Sv: Varför försummas flygplansvrak?Tomas Persson2012-03-15 20:05
svara Sv: Sv: Varför försummas flygplansvrak?Martin Quensel2012-03-16 10:31
svara Sv: Sv: Sv: Varför försummas flygplansvrak?Jyri Kyrén2012-03-16 10:49
svara Fornminne eller intePär Ahlgren2012-03-16 14:36
svara Sv: Fornminne eller inteJyri Kyrén2012-03-16 19:04
svara Sv: Sv: Fornminne eller inteJyri Kyrén2012-03-16 19:25
svara Fornfynd, fornminne, fornlämning och varför bevaraPär Ahlgren2012-03-16 22:11
svara Sv: Fornfynd, fornminne, fornlämning och varför bevaraErik Rådström2012-03-17 05:18
svara Plocka föremål - replikor - museerPär Ahlgren2012-03-17 19:24
svara Sv: Fornfynd, fornminne, fornlämning och varför bevaraJyri Kyrén2012-03-17 09:09
svara Längesedan - tolkning - äganderätt vs 100årPär Ahlgren2012-03-17 20:05

«TILLBAKA

Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:

Svar: