Vrak-Lagförslag med komentarer
Du måste vara inloggad för att skicka mail!
Som alla vrakintresserade dykare säkert vet så säger Grisell, KTH i DN den 12/7 -2004 i samband han uttalar sig om de tre JO-beslut där JO kritiserar KTH och då närmast Grisells agerande i dessa tre ärenden "att vi har lagt ett lag förslag" Det är närmast så att det är Grisell som skall få ensamrätt på bärgning eftersom han har försäkrat sig om äganderätt till ett antal intressanta vrak. Här kommer Grisells ”riksdagspiga” Ingegerd Saarinen med lagförslaget. Man känner tydligt igen Grisells ord i motionen.
Jag sände nedanstående kommentarer till den aktuella motionen i våras till de undertecknade riksdagsledamöterna. Nu får även Ni ta del av den. Motionen rakt av med mina kommentarer. Var så goda.
Kommittémotion
Motion till riksdagen 2003/04:mp653 ML
av Ingegerd Saarinen m.fl. (mp)
Skydda skeppsvrak!
Förslag till riksdagsbeslut
1. Riksdagen beslutar att regeringen snarast skall tillträda UNESCO:s konvention om
skyddet för det marina kulturarvet. (2001).
2. Riksdagen beslutar att regeringen snarast skall ändra Lagen om ensamrätt till
bärgning så att den inte gäller fartygsvrak.
3. Riksdagen beslutar att regeringen snarast skall lagstifta om att alla vrak som kan
betraktas som övergivna eller ägarlösa övergår i statens ägo.
4. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening att regeringen låter
länsstyrelserna bestämma över vraken i respektive län så att seriösa projekt kan
bedrivas.
Motivering
Vad är det som händer i vattnen runt våra kuster? Under senare tid har det rapporterats
om plundring av vrak, och i media har skövlingen av vårt kulturarv under vatten
debatterats. Men överensstämmer den bild som presenterats med vad som i verkligheten
sker? Sanningen är att vi inte exakt vet omfattningen och inriktning för denna
verksamhet. Tyvärr har inga fullödiga studier genomförts för att kartlägga
vrakplundringens karaktär, omfattning och effekter.
Även om vrakplundringens exakta omfattning och karaktär är diffus, är det ställt
utom allt tvivel att en ökande och alltmer systematisk vrakplundring sker i svenska
vatten. Bevisen för det är tydliga. De mest utsatta vraken förefaller vara de av metall.
De innehåller fortfarande relativt välbevarade föremål som är attraktiva byten. Vraken
hemsöks både av kommersiella som souvenirmässiga orsaker. Nautika – d v s föremål
som har med sjön att göra – kan betinga stora värden. Prislappen på föremål som
nakterhus, rattstativ, maskintelegrafer, propellrar, ventiler och namnplåtar kan uppgå till
femsiffriga belopp.
Min kommentar;
Dykning och bärgning och restaurering av det bärgade är ytterst kostsamt, ett dyk till ett vrak kostar inte mindre än 500:- Detta är kostnader för att hålla sig med dykutrustning och luft och resan till vraket om vraket inte ligger långt bort. Om vraket sedan ligger lite djupare så man behöver en annan gasblandning än luft då blir kostnaden för ett dyk lätt uppemot - 1000:- .
Sedan så är det så att en bärgning av ett av de uppräknade objekten oftast kräver flera dyk minst 2-4 dyk många gånger fler.
Därefter så vidtager ett tidskrävande rengöring och konservering/restaureringsarbete i många fall även nyproduktion av detaljer som ärgat sönder det kan vara frågan om att göra gjutningar i gjutjärn och mässing, samt specialtillverka emaljerade visartavlor etc. Hantverksarbeten som man måste lämna iväg - vilket medför stora kostnader.
Ett rattstativ utan ratt, som jag bärgat har jag lagt en bra bit över 100 arbetstimmar på att restaurera, därtill kommer de kostnader för material och de kostnader jag hade för bärgningen.
6 dyk a 250: plus båtbensin 250:-/dyk (då är inte kostnaden för båten inräknad). Så man inser snart att det är betydligt billigare, och man får betydligt bättre kvalitet om man köper nautikan på fina gatan i Stockholm än om man bärgar den själv. Det som säljs kommer nästan uteslutande från skrotningsvarv och har inte legat i havet.
Utöver detta så är det långt ifrån för alla uppräknade objekt och endast ifall det gäller mycket hög kvalitet som priserna kan nå upp till de fantasisummor som nämns i motionen och observera det är priser som en köpare får betala i den fina butiken, inte vad man som säljare skulle få.
Slut min kommentar.
Vid sidan av den rena förlusten av föremål, påskyndar också
vrakplundringen vrakens nedbrytning. Mekanisk åverkan gör att både erosions- och
korrosionsrelaterade skador ökar i omfattning.
Min kommentar;
Om objekten inte bärgas så kommer de att rosta eller ärga sönder och förstöras när vraket faller samman, sjunka ned i botten eller/och dras iväg från vraket vid fiske.
Slut min kommentar.
Ur kulturhistorisk synvinkel är vrakplundringens inriktning mycket oroväckande. De
vrak som är särskilt utsatta, metallvraken, är ofta förlista för mindre än 100 år sedan och
saknar därför det grundläggande kulturminneslagsskyddet. Fornlämningskriteriet säger
att det skall ha förflutit 100 år sedan skeppet blev vrak. Denna gräns är självfallet
teoretisk och säger väldigt lite om det enskilda vrakets egentliga kulturhistoriska värde.
Ett vrak förlist för mindre än 100 år sedan kan i själva verket ha ett högre kultur-historiskt
värde än ett vrak förlist för mer än 100 år sedan.
Min kommentar;
Jag citerar ur det brev daterat 11/3 1986 som Tor-Leif Nilsson fick från Anders Franzén, Vasas upptäckare. Brevet gällde ett antal ångfartyg sänkta under första världskriget som Tor-Leif och några kollegor lagt ned stort arbete på att både dokumentera/historiskt och på plats under vattnet.
Anders Franzén skriver;
"Det vore intressant att höra varför Du/ni visat så stort intresse för dessa vrak som ju saknar antikvariskt-arkeologiskt intresse, och knappast kan tillföra vårt vetande någonting"
Slut min kommentar.
Lagen uppmuntrar plundring
Bärgning från vrak kan alltså ske inom lagens råmärken, om vraket har förlist för
mindre än 100 år sedan och därför saknar skydd av kulturminneslagen. Villkoret är att
man köpt vraket av den ursprungliga ägaren eller försäkringsbolaget som vid
skaderegleringen blivit ägare till vraket.
Min kommentar;
Detta har Saarinen konstaterat är fel.
Slut min kommentar.
Man kan också av länsstyrelsen efter ansökan tilldelas ensamrätten till bärgning av eller på ett vrak om det är övergivet. Om man tilldelats ensamrätten till bärgning av ett vrak, innebär den en skyldighet att aktivt verka för bärgning. Underlåtenhet att bärga, innebär att man fråntas rätten. Alltså står andemeningen lagen i direkt motsats till möjligheterna att bevara och skydda vraket.
Min kommentar;
Andemeningen i lagen är att det som gått förlorat skall kunna komma till användning igen och inte förstöras. Samt att uppmuntra till sökning och bärgning.
Inte sällan händer det att bärgning då sker från flera vrak, trots att bärgningsrätten
utfärdats för ett enda.
Vad grundas det påståendet på?
Slut min kommentar.
Anledningen till att det kan ske, är att risken för upptäckt är
minimal. Intresset från rättsvårdande instanser i dylika ärenden är också ofta minimalt,
eftersom den målsägande parten saknas. Man kan därför betrakta dessa vrak som
rättslösa, och utan någon som för deras talan. Problemet är den otidsenliga
lagstiftningen.
Min kommentar;
Lagen om "ensamrätt till bärgning" är inte otidsenlig den kom till 1984 och samtidigt såg lag stiftarna på kringliggande lagstiftning.
Slut min kommentar.
Vad plundrare gör är att påstå att vraket är övergivet. Detta tar lång tid
att fastställa och motbevisa. För att få moraliskt stöd för plundringen så ansöker man
hos län
Visa alla svar
 Vrak-Lagförslag med komentarer
|
Björn Gustavsson | 2004-09-14 22:58 |
  Sv: Vrak-Lagförslag med komentarer | Torbjörn Karlsson | 2004-09-15 08:45 |
| Sv: Vrak-Lagförslag med komentarer | Bert Ytterhag | 2004-09-15 08:55 |
| Sv: Vrak-Lagförslag med komentarer | Björn Gustavsson | 2004-09-15 10:06 |
| Varför ska den lilla klicken straffas . | Anders Lyckdal | 2004-09-15 17:43 |
| Det är väldigt tyst.... | Henry Blom | 2004-09-15 23:19 |
| Sv: Det är väldigt tyst.... | Henry Blom | 2004-09-15 23:20 |
| Sv: Det är väldigt tyst.... | Jonas Henriksson | 2004-09-16 11:55 |
| Sv: Sv: Det är väldigt tyst.... | Allan Jensen | 2004-09-16 15:15 |
| Ett påpekande | Pär Ahlgren | 2004-09-21 14:14 |
| Men kanske kan motionen... | Pär Ahlgren | 2004-09-21 14:04 |
| Sv: Vrak-Lagförslag med komentarer | Fredrik Nielsen | 2004-09-20 14:25 |
| Intressant motionsstudie | Pär Ahlgren | 2004-09-21 13:54 |
| Sv: Intressant motionsstudie | Anders Arnholm | 2004-09-22 03:38 |
| Du har missförstått mitt ställningstagande | Pär Ahlgren | 2004-09-22 08:58 |
| Sv: Du har missförstått mitt ställningstagande | Anders Arnholm | 2004-09-23 23:31 |
«TILLBAKA
Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:
Svar:
