Foto: uppgradera kamera, långt resonemang
(Läst 1 366 gånger.)Du måste vara inloggad för att skicka mail!
Hej igen. Jag vet att jag nyss startat en LX100-tråd, men jag tror ändå det blir bäst att ta det här som en separat trådstart. Det blir långt!
Jag håller på att åtminstone allvarligt utvärdera uppgradering av min undervattensfotoutrustning. Tanken är inte att ni ska välja åt mig, men jag tar tacksamt emot kloka påpekanden och tips om saker jag missat eller missförstått.
Grundförutsättningar:
* Jag är cocktaildykare, dvs dyker i stort sett bara på utlandsresor i klara vatten. Jag kan komma att börja dyka i Sverige också, men dit är det nog några år.
* Jag har i dag en Panasonic LX7 i ett Ikelite-hus och två Ikelite-blixtar (DS-51) till detta. Eftersom det ligger en del pengar i blixtarna skulle jag helst vilja fortsätta på samma spår så att jag kan behålla dem.
* Det är trevligt om den nya kameran också kan fungera som allmän semesterkamera.
* Jag är mycket mer intresserad av stillbildsfoto än att filma.
* Min primära landkamera hemma är en Nikon D800.
Ett närliggande alternativ är Panasonic LX100 i ett Ikelite-hus. På det skulle jag vinna en i runda slängar två steg bättre sensor, och det är inte att fnysa åt. Jag skulle också ha en blixtsynktid på 1/4000 s, vilket är värt en del när det är ljust. Kameran med alla sina yttre kontroller verkar lämpad för användning under vatten. Jag är inte helt säker på hur makromöjligheterna är, om jag behöver en makrotillsats. Med vidvinkeldome tycks jag kunna nå 24 eller åtminstone 28 mm på ett bra sätt.
Kostnaden beror lite på om jag hittar några vettiga begagnade alternativ, men gissningsvis i häradet 15-17 kkr hamnar jag.
Alternativen då? Det finns... några.
m4/3:
Skaffa en m4/3 systemkamera, med vidvinkel och makro, samt uv-hus och lämpliga portar. Det skulle bli klart dyrare än LX100. Jag skulle vinna bortåt ett halvt steg sensorprestanda, vilket jag inte tycker är signifikant nog. Jag skulle få möjlighet till mer vidvinkel och bättre makro (antar jag), men tappa flexibiliteten att på samma dyk kunna byta mellan dessa. Jag skulle också tappa stort i blixtsynktid, vilket nog gäller samtliga systemkameralösningar.
Sammantaget tycker jag inte att det verkar vara en stor nog vinst jämfört med LX100 för att det ska vara värt kostnaden. Samtidigt är m4/3 en populär lösning och det kan vara något viktigt jag inte tänkt på.
Nikon DL:
Ja de finns ju inte än, men vi kan göra kvalificerade gissningar. Vi tappar ungefär ett halvt stegs sensorprestanda, vilket kan vara ok. Antagligen några tusen dyrare än LX100. Trolig fördel: bättre följande autofokus. Tänkbar fördel: mer vidvinkel. Men kommer inte finnas i tid till min nästa resa.
APS-C:
Här tjänar man bortåt ett och ett halvt steg på sensorn mot LX100. Det är signifikant. I övrigt borde för- och nackdelar vara ungefär som m4/3, om man tex tänker sig att jag går på Sony A6x00. Antagligen ytterligare något högre pris än m4/3.
Befintlig D800:
Jag skulle också kunna skaffa undervattensgrejer till min befintliga D800. UV-hus och basportar borde jag kunna få för runt 20 kkr. Jag verkar kunna använda mitt befintliga Tamron 90 mm makro (gamla versionen utan VC). Måste dock köpa ny vidvinkel, kostnad kanske 5-7 kkr beroende på val. Och så snackar vi sextums-dome, hur tråkigt kommer jag tycka det är?
Denna lösning blir antagligen inte dyrare än m4/3 eller Sony APS eftersom jag redan har en del av sakerna. Den borde också stå sig bättre om jag börjar dyka i svenska vatten.
Kostar ca 10 kkr mer än LX100-lösningen och ger mig runt 2,5 stopp mer i sensorprestanda. Samt bra autofokus.
Men - stora och tunga grejer att släpa med på resa. Lite svårmotiverad utgift när jag dyker så sällan som jag gör. (Inte för att en hobby på något ekonomiskt sätt går at räkna hem.) m4/3 och kanske Sony APS skulle liksom LX100 ge mig en lite mer hanterbar semesterkamera, det gör inte detta.
Det finns förstås fler tänkbara alternativ, som Nikon DX. Jag tror ändå att jag lyckats ringa in de flesta vettiga valen.
Så... har ni något att tillföra? Jag har begränsad erfarenhet av undervattensfoto, och all erfarenhet är med kompaktkameror. Har jag missat något väsentligt?
När det gäller kameror på land kan jag teoretiskt och ganska pålitligt resonera mig fram till vad jag tycker att jag behöver. Undervattensfoto är svårare.
Ni är väl och midsomrar nu, men jag har inte så bråttom att jag inte kan läsa svar i nästa vecka!
Visa alla svar
 Foto: uppgradera kamera, långt resonemang
|
Dan Tilert | 2016-06-25 15:46 |
  Sv: Foto: uppgradera kamera, långt resonemang | David Rehman | 2016-06-25 22:44 |
| Sv: Sv: Foto: uppgradera kamera, långt resonemang | Dan Tilert | 2016-06-25 23:06 |
| Sv: Foto: uppgradera kamera, långt resonemang | Peter Steinhoff | 2016-06-26 17:56 |
| Sv: Sv: Foto: uppgradera kamera, långt resonemang | Dan Tilert | 2016-06-26 21:42 |
| Sv: Sv: Sv: Foto: uppgradera kamera, långt resonemang | Peter Steinhoff | 2016-06-26 22:23 |
| Sv: Foto: uppgradera kamera, långt resonemang | Harald Svensson | 2016-06-26 20:29 |
| Sv: Sv: Foto: uppgradera kamera, långt resonemang | Dan Tilert | 2016-06-26 21:31 |
| Sv: Sv: Sv: Foto: uppgradera kamera, långt resonemang | Harald Svensson | 2016-06-27 08:03 |
| Tillägg till trådstarten | Dan Tilert | 2016-06-26 21:35 |
| Uppdatering 2 | Dan Tilert | 2016-06-27 17:29 |
«TILLBAKA
Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:
Svar:
