Det framgick inte i programmet

(Läst 734 gånger.)


Du måste vara inloggad för att skicka mail!


SMM's idé är ju inte bara att man skall hålla tummarna och hoppas att ingen tar föremålen, utan det inkluderar faktiskt även aktiv övervakning. Hur är inte helt fastställt ännu, men det handlar INTE om idéer som att marinen skall ligga på plats med en kustkorvett för att ha koll.

En kompromiss är inte alltid bra (ganska sällan faktiskt), så att göra en mix av deras åsikter måste inte vara en bra lösning - då förstör man kontexten och den unika samling vraket utgör, samtidigt som man inte heller tar upp allt för att kunna visa upp det på museum.
Personligen skulle jag ha lättare att stödja ett förslag om att ta upp rubbet och göra en kopia på Vasa-lösningen, än att man gör som föreslogs i debatten att bärga lösföremålen och ersätta dem med kopior på vraket. Självfallet föredrar jag att besöka vraket på plats och se alla detaljer där de hör hemma, men hellre en bra helhetslösning som att göra museum á la Vasa, än att göra en dassig halvmesyr som att bärga föremålen och lägga dem i förråd där ingen ser dem och sedan lämna ett karaktärslöst vrak kvar på botten (de som besökt Fädernäslandet och Jutholmsvraket i stockholmsskärgård förtår nog vad jag menar).

Att tro att sakerna skall klara sig bättre på land är ju lite enfaldigt i det här fallet när det framförallt handlar om trä- och järnföremål (även om de omtalade Barthman-krusen självklart inte är lika svåra att bevara på land).
Tittar man på exempelvis Barthman-krusen, så har man ju redan många sådana i förråden. Det som gör dem unika på vraket är ju kontexten på vraket. Vill man se exempelvis Barthman-krus, så måste de ju inte komma från ett vrak.

Dyk Väl!
Pär Ahlgren




Pär Ahlgren
Pär Ahlgren 2009-07-11 01:43:30
2 606 postningar

mail 


Du måste vara inloggad för att skicka mail!

 Visa alla svar

Huvudinlägg Lagförslaget om skydd för vrak under 100 år Pär Ahlgren 2009-06-19 13:13
svara Länk till KulturminneslagenPär Ahlgren2009-06-19 13:40
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årChristian Svärd2009-06-20 23:55
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-21 00:28
svara Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årMartin Quensel2009-06-21 00:54
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-21 10:25
svara Håller med Christian: ett litet stegPär Ahlgren2009-06-21 12:20
svara Sv: Håller med Christian: ett litet stegHenrik Enckell2009-06-25 22:45
svara Rätt Henrik, ett intressant förslagPär Ahlgren2009-06-26 08:54
svara Sv: Rätt Henrik, ett intressant förslagHenrik Enckell2009-06-26 11:06
svara Vad tycker du egentligen om lagförslaget?Pär Ahlgren2009-06-27 00:08
svara Citat! Inte påstående!Henrik Enckell2009-06-28 23:12
svara Sv: Vad tycker du egentligen om lagförslaget?Henrik Enckell2009-06-28 23:29
svara Till saken Henrik, lagremissenPär Ahlgren2009-06-29 23:35
svara Gör om, gör rätt!Henrik Enckell2009-06-30 23:00
svara Som djävulen läser bibelnPär Ahlgren2009-07-01 23:25
svara Jag kan åtminstone läsa...Henrik Enckell2009-07-02 14:25
svara Sv: Jag kan åtminstone läsa...Pär Ahlgren2009-07-05 22:53
svara Sv: Sv: Jag kan åtminstone läsa...Henrik Enckell2009-07-06 19:40
svara Stoppa treudden i garderoben och läsPär Ahlgren2009-07-07 20:12
svara Sv: Stoppa treudden i garderoben och läsHenrik Enckell2009-07-07 21:47
svara Vad sa de och varför grundlöst?Pär Ahlgren2009-07-08 22:10
svara Inget och därför att det saknas referens!Henrik Enckell2009-07-10 23:21
svara Sv: Inget och därför att det saknas referens!Christian Svärd2009-07-10 23:51
svara Sv: Sv: Inget och därför att det saknas referens!Henrik Enckell2009-07-11 01:45
svara Ännu ett långt svar, men du frågade + diarienummerPär Ahlgren2009-07-11 17:21
svara Mycket långt, men helt utan substans!Henrik Enckell2009-07-13 00:46
svara Och hur kan du begära...Christian Svärd2009-07-13 01:56
svara Jag begär inte, jag frågar...Henrik Enckell2009-07-15 12:09
svara Bara de som skrev vet varförPär Ahlgren2009-07-13 22:33
svara Sv: Bara de som skrev vet varförHenrik Enckell2009-07-15 12:14
svara HoppfullPär Ahlgren2009-07-16 23:39
svara Sv: HoppfullHenrik Enckell2009-07-17 23:15
svara Mer svammel och grundlöst tyckandePär Ahlgren2009-07-18 10:56
svara Sv: Mer svammel och grundlöst tyckandeHenrik Enckell2009-07-18 15:41
svara Återkom med bärgningsstatistikenPär Ahlgren2009-07-18 21:13
svara Jag har ingen bevisbörda.Henrik Enckell2009-07-18 23:26
svara Bevisbördan är din för ditt påståendePär Ahlgren2009-07-19 16:18
svara Jag frågar efter källan! Inte "bevis"...Henrik Enckell2009-07-19 17:58
svara ÄgarintresseAnders Ståhl2009-07-02 22:30
svara Sv: ÄgarintresseHenrik Enckell2009-07-03 11:04
svara Snälla! Debattera inte dina åsikter med mig!Anders Ståhl2009-07-03 18:05
svara Men fråga mig inte då!Henrik Enckell2009-07-03 21:50
svara Åsikt är en sak, att bryta lagen är en annan sak.Anders Ståhl2009-07-03 23:26
svara Sv: Åsikt är en sak, att bryta lagen är en annan sak.Henrik Enckell2009-07-06 18:16
svara Sv: Sv: Åsikt är en sak, att bryta lagen är en annan sak.Anders Ståhl2009-07-08 21:41
svara Sv: Sv: Sv: Åsikt är en sak, att bryta lagen är en annan sak.Henrik Enckell2009-07-10 23:29
svara Behöver inte vara EXAKT ålderPär Ahlgren2009-07-13 22:26
svara Sv: Behöver inte vara EXAKT ålderHenrik Enckell2009-07-15 12:11
svara Solklart för mig…Pär Ahlgren2009-07-16 23:43
svara Sv: Solklart för mig…Henrik Enckell2009-07-17 23:18
svara Kul att du erkänner ditt misstagPär Ahlgren2009-07-18 10:58
svara När ska du erkänna dina misstag?Henrik Enckell2009-07-18 15:45
svara Har du glömt lagförslaget?Pär Ahlgren2009-07-18 21:14
svara Nu "bestämmer" du vad som diskuteras igen...Henrik Enckell2009-07-18 23:34
svara Lagförslaget är tematPär Ahlgren2009-07-19 16:19
svara Det var inte temat för ditt påhopp!Henrik Enckell2009-07-19 18:03
svara Varför Henrik?Christian Svärd2009-07-03 23:39
svara Därför Christian!Henrik Enckell2009-07-06 18:22
svara Sv: Därför Christian!Christian Svärd2009-07-07 00:00
svara Sv: Sv: Därför Christian!Henrik Enckell2009-07-07 15:37
svara Sv: Sv: Därför Christian!Björn Qvarnström2009-07-09 04:23
svara Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Calle Lundin2009-07-20 11:07
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Christian Svärd2009-07-20 14:09
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Calle Lundin2009-07-20 21:33
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Christian Svärd2009-07-21 00:10
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Calle Lundin2009-07-21 08:17
svara OT:RB-kursAnders Ståhl2009-07-21 17:51
svara Sv: OT:RB-kursBjörn Qvarnström2009-07-21 18:35
svara NT: Den pajen kan du äta upp själv.Anders Ståhl2009-07-21 19:57
svara Sv: Sv: OT:RB-kursCalle Lundin2009-07-21 22:11
svara Sv: OT:RB-kursCalle Lundin2009-07-21 22:30
svara Sv: Sv: OT:RB-kursAnders Ståhl2009-07-22 10:13
svara Sv: Sv: Sv: OT:RB-kursCalle Lundin2009-07-22 10:56
svara Sv: Sv: Sv: Sv: OT:RB-kursAnders Thulin2009-07-22 11:51
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: OT:RB-kursCalle Lundin2009-07-22 12:36
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: OT:RB-kursAnders Thulin2009-07-22 12:50
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Tillägg...Anders Thulin2009-07-22 13:27
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Tillägg...Calle Lundin2009-07-22 14:20
svara Kontakta Kevin Gurr!Anders Ståhl2009-07-22 18:38
svara Sv: Kontakta Kevin Gurr!Björn Qvarnström2009-07-22 19:44
svara NT: *SUCK*Anders Ståhl2009-07-22 21:59
svara Sv: NT: *SUCK*Björn Qvarnström2009-07-23 06:46
svara John Thornton från Scapa FlowAnders Ståhl2009-07-22 22:08
svara Lite förvånad?Christian Svärd2009-07-22 20:45
svara Sv: Lite förvånad?Calle Lundin2009-07-22 23:41
svara Sv: Sv: Lite förvånad?Christian Svärd2009-07-23 00:01
svara Sv: Sv: Sv: Lite förvånad?Calle Lundin2009-07-23 07:30
svara Man kan solklart äga en fornlämningPär Ahlgren2009-07-04 12:44
svara Sv: Man kan solklart äga en fornlämningHenrik Enckell2009-07-06 19:56
svara Upprepar - man kan solklart äga en fornlämningPär Ahlgren2009-07-07 20:01
svara Sv: Upprepar - man kan solklart äga en fornlämningHenrik Enckell2009-07-07 21:51
svara Ett rätt måste inte innebära ett felPär Ahlgren2009-07-08 22:25
svara Nej, men jag hade rätt och han hade fel!Henrik Enckell2009-07-10 23:32
svara Korrigering?Anders Ståhl2009-07-07 22:45
svara Jag har inte tittat på korrigeringenPär Ahlgren2009-07-08 22:39
svara Sv: Jag har inte tittat på korrigeringenAnders Ståhl2009-07-09 14:15
svara Kan du hitta mer uppgifter?Pär Ahlgren2009-07-11 00:09
svara Sv: Men fråga mig inte då!Jonas Roos2009-07-04 13:04
svara Sv: Sv: Men fråga mig inte då!Henrik Enckell2009-07-06 18:36
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årChristopher Vonasek2009-06-21 14:33
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-21 15:27
svara Vad är felet i lagförslaget?Pär Ahlgren2009-06-21 20:32
svara Salt, vågor och trålareCarl Ziegler2009-06-22 07:12
svara Sv: Salt, vågor och trålarePål Tyrenius2009-06-22 09:02
svara Sv: Sv: Salt, vågor och trålareKristoffer Andersson2009-06-22 09:51
svara Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålareTomas Persson2009-06-22 10:04
svara Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålarePål Tyrenius2009-06-22 10:11
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålareKristoffer Andersson2009-06-22 10:29
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålarePål Tyrenius2009-06-22 10:43
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålareCarl Ziegler2009-06-22 13:13
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålarePål Tyrenius2009-06-22 13:41
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålareCarl Ziegler2009-06-22 17:02
svara njaMartin Quensel2009-06-24 15:25
svara Sv: Salt, vågor och trålareCalle Lundin2009-06-22 11:16
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årJohn Ringström2009-06-22 12:03
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årUlf Åkerblom2009-06-22 13:45
svara Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årCarl Ziegler2009-06-22 17:06
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-22 17:32
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årCarl Ziegler2009-06-22 17:58
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-22 18:12
svara Hade underlättat om du hade läst förslaget CarlPär Ahlgren2009-06-22 19:26
svara Hur stort är Sverige?Carl Ziegler2009-06-22 20:57
svara Sv: Hur stort är Sverige?Pål Tyrenius2009-06-22 21:08
svara Sv: Sv: Hur stort är Sverige?Carl Ziegler2009-06-22 21:18
svara Sv: Sv: Sv: Hur stort är Sverige?Pål Tyrenius2009-06-22 21:23
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Hur stort är Sverige?Carl Ziegler2009-06-22 21:25
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Hur stort är Sverige?Carl Ziegler2009-06-22 22:00
svara Stort nog att göra lite kanske?Pär Ahlgren2009-06-22 21:56
svara Sv: Stort nog att göra lite kanske?Carl Ziegler2009-06-22 22:16
svara Sv: Sv: Stort nog att göra lite kanske?Martin Quensel2009-06-24 15:41
svara Sv: Sv: Sv: Stort nog att göra lite kanske?Carl Ziegler2009-06-27 17:27
svara Dags att läsa remissen kanske?Pär Ahlgren2009-06-27 21:53
svara Sv: Dags att läsa remissen kanske?Carl Ziegler2009-06-27 22:45
svara Inte större änChristian Svärd2009-06-22 22:55
svara Sv: Inte större änCarl Ziegler2009-06-22 23:20
svara Sv: Inte större änCalle Lundin2009-06-24 15:44
svara Sv: Sv: Inte större änChristian Svärd2009-06-24 15:58
svara Sv: Inte större änFredrik Christiansson2009-06-24 17:05
svara Sv: Inte större änCarl Ziegler2009-06-27 17:41
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årUlf Åkerblom2009-06-22 22:44
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årChristian Svärd2009-06-22 23:04
svara Förtydligande av själva lagändringenPär Ahlgren2009-07-07 20:15
svara Sv: Förtydligande av själva lagändringenHenrik Enckell2009-07-07 21:53
svara Om man frånser...Pär Ahlgren2009-07-08 23:00
svara Jämför äpplen med äpplen!Henrik Enckell2009-07-10 23:35
svara Finns inget "rimliga och realistiska"Pär Ahlgren2009-07-11 01:46
svara Det tycker jag...Henrik Enckell2009-07-11 02:19
svara Så här tycker jagPär Ahlgren2009-07-11 13:13
svara Sv: Så här tycker jagHenrik Enckell2009-07-13 00:51
svara Varför vrak är unikaPär Ahlgren2009-07-13 22:01
svara Lär dig läsa!Henrik Enckell2009-07-15 12:16
svara Jag förtydligar unika vrakPär Ahlgren2009-07-17 00:24
svara Sv: Jag förtydligar unika vrakHenrik Enckell2009-07-17 23:22
svara Vrak är en unik lämningstypPär Ahlgren2009-07-18 11:00
svara Sv: Vrak är en unik lämningstypHenrik Enckell2009-07-18 15:57
svara Äpplen och päronPär Ahlgren2009-07-18 21:15
svara Sv: Äpplen och päronHenrik Enckell2009-07-18 23:50
svara Mer äpplen och päronPär Ahlgren2009-07-19 16:38
svara Sv: Mer äpplen och päronHenrik Enckell2009-07-19 18:14
svara Tack Henrik – ditt bästa inläggPär Ahlgren2009-07-20 09:13
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årAndreas Brodow2009-07-09 08:58
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årMartin Quensel2009-07-09 10:43
svara Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årHenrik Enckell2009-07-10 23:15
svara Det framgick inte i programmetPär Ahlgren2009-07-11 01:43
svara Sv: Det framgick inte i programmetHenrik Enckell2009-07-11 02:07
svara OT: hur tar du hand om 1600-tals föremål?Pär Ahlgren2009-07-11 13:43
svara Varför frågar du mig?Henrik Enckell2009-07-13 00:54
svara Därför att du sa att du visstePär Ahlgren2009-07-13 21:58
svara Lär dig läsa (igen!)Henrik Enckell2009-07-15 12:17
svara Sv: Lär dig läsa (igen!)Christian Svärd2009-07-17 05:12
svara Sv: Sv: Lär dig läsa (igen!)Henrik Enckell2009-07-17 23:29
svara Sv: Sv: Sv: Lär dig läsa (igen!)Christian Svärd2009-07-19 23:52
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Lär dig läsa (igen!)Henrik Enckell2009-07-20 00:14
svara Sv: Därför att du sa att du vissteCalle Lundin2009-07-20 21:15

«TILLBAKA

Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:

Svar: