Jag har ingen bevisbörda.

(Läst 669 gånger.)


Du måste vara inloggad för att skicka mail!

Fyra enkla frågor men du kan fortfarande inte komma med några raka svar...

Hade du haft modet att svara på mina frågor så hade dina svar mycket tydligt visat att DU SAKNAR BELÄGG för att fortsätta att använda citatet! Du råkar faktiskt säga att du inte vet vad det bygger på (tack!), man du säger också att du "tror" att RAÄ har belägg för påståendet. Tror? Det gör man i kyrkan, Pär! Efter att ha ställt frågan till dig sju (!) gånger så viskar du till sist att du inte vet vad det baseras på! Bra! Då är det ju heller inget värt som jag sagt hela tiden! Varför ska du krångla till allt!

Du har som vanligt snärjt in dig i ditt eget resonemang och fattar inte det självklara i att den som påstår något (RAÄ som kommer med påståendet och du som sprider det) är den som måste kunna styrka det! Det är inte jag som ska behöva motbevisa det!

Om du anser att det du "har hört" om bärgning kring 100-årsstrecket bevisar något så kan du ju försöka ge dig på att förklara hur, för annars är den typen av antydningar och grundlösa påståenden inget "bevis" för att kunna använda andra påståenden. Jag förväntar mig inte att du förstår det heller...

Bärgningsstatistiken är det inte JAG som efterfrågar, utan DU som redan borde ha haft för att våga komma med påståenden som utan substans annars bara kan anses som grundlösa. Återigen så är det inte min uppgift att motbevisa någon annans påståenden utan den som är seriös har naturligtvis belägg för det han påstår och kan utan att slingra sig presentera vad påståendet bygger på. Kan man inte det ser man ganska dum ut! Att du först NU har insett att denna statistik krävdes för att från början ens KUNNA göra uttalandet är hårresande, och att du ber MIG att redovisa den är ännu värre.

"återkom när du fått besked från RAÄ"

Som jag sagt nu ett antal gånger: Jag SKA berätta vad de berättar för mig! Din trovärdighet är dock även i denna fråga förbrukad eftersom du ber MIG att bevisa att påståenden som DU glatt sprider verkligen är sanna! Svagt att du inte själv VET att det du säger är sant! Mycket märkligt om man tänker efter lite grann! Fegt kan man ju också tycka det är att du inte ens har vågat fråga RAÄ själv, utan du ber mig göra det...

Och NEJ Pär, det är INTE jag som ska publicera något om Narvik! Det är många som offentligt på detta forum har UPPMANAT DIG ATT VISA ÅTMINSTONE LITE KARAKTÄR och ta emot dokumentet. Jag har förklarat varför jag inte vill posta det öppet även om du i vanlig ordning väljer ut vad du INTE vill se, läsa och tro på. Alla andra ser vad som sagts i denna fråga och du står HELT ENSAM i din enfaldiga "kamp" mot att säga sanningen! Du har säkert valt att inte "se" att flera andra har läst dokumentet och intygar att det jag säger är sant! Du får gärna pulicera dokumentet NÄR DU HAR FÅTT DET, men du kan inte gömma dig genom att inte VÅGA ta emot det! Det är så FEGT att jag är överraskad att du ens vågar ta upp frågan igen. Fattar du inte hur du skämmer ut dig?

Vart ska jag skicka dokumentet? Du vill ju ha det, eller hur?

Förresten, med ditt eget sjuka resonemang så borde det ju vara DU som kontaktar rätt myndighet och BEVISAR att jag har belägg för det jag säger, eller hur? Alltså: ÅTERKOM NÄR DU FÅTT SVAR OM VILKA REGLER DU BRÖT MOT I NARVIK, så kan vi diskutera graden av ditt hyckleri offentligt sedan! Jag hoppas du fattar att även detta bevisar att du anser att DU inte omfattas av samma regelverk som du uppmanar andra att efterleva? Just DU behöver aldrig bevisa eller förklara något, men du kan peka finger åt andra och malligt be dem att "motbevisa" dina egna grundlösa påståenden. Du är verkligen inte riktigt klok!

Du är som en fisk i ett nät. Ju mer du sprattlar desta hårdare fastnar du! Ge dig eller be om ursäkt! Allt annat gör det bara värre för dig (om det nu kan bli värre...)




Henrik Enckell
Henrik Enckell 2009-07-18 23:26:40
1 348 postningar

mail 


Du måste vara inloggad för att skicka mail!

 Visa alla svar

Huvudinlägg Lagförslaget om skydd för vrak under 100 år Pär Ahlgren 2009-06-19 13:13
svara Länk till KulturminneslagenPär Ahlgren2009-06-19 13:40
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årChristian Svärd2009-06-20 23:55
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-21 00:28
svara Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årMartin Quensel2009-06-21 00:54
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-21 10:25
svara Håller med Christian: ett litet stegPär Ahlgren2009-06-21 12:20
svara Sv: Håller med Christian: ett litet stegHenrik Enckell2009-06-25 22:45
svara Rätt Henrik, ett intressant förslagPär Ahlgren2009-06-26 08:54
svara Sv: Rätt Henrik, ett intressant förslagHenrik Enckell2009-06-26 11:06
svara Vad tycker du egentligen om lagförslaget?Pär Ahlgren2009-06-27 00:08
svara Citat! Inte påstående!Henrik Enckell2009-06-28 23:12
svara Sv: Vad tycker du egentligen om lagförslaget?Henrik Enckell2009-06-28 23:29
svara Till saken Henrik, lagremissenPär Ahlgren2009-06-29 23:35
svara Gör om, gör rätt!Henrik Enckell2009-06-30 23:00
svara Som djävulen läser bibelnPär Ahlgren2009-07-01 23:25
svara Jag kan åtminstone läsa...Henrik Enckell2009-07-02 14:25
svara Sv: Jag kan åtminstone läsa...Pär Ahlgren2009-07-05 22:53
svara Sv: Sv: Jag kan åtminstone läsa...Henrik Enckell2009-07-06 19:40
svara Stoppa treudden i garderoben och läsPär Ahlgren2009-07-07 20:12
svara Sv: Stoppa treudden i garderoben och läsHenrik Enckell2009-07-07 21:47
svara Vad sa de och varför grundlöst?Pär Ahlgren2009-07-08 22:10
svara Inget och därför att det saknas referens!Henrik Enckell2009-07-10 23:21
svara Sv: Inget och därför att det saknas referens!Christian Svärd2009-07-10 23:51
svara Sv: Sv: Inget och därför att det saknas referens!Henrik Enckell2009-07-11 01:45
svara Ännu ett långt svar, men du frågade + diarienummerPär Ahlgren2009-07-11 17:21
svara Mycket långt, men helt utan substans!Henrik Enckell2009-07-13 00:46
svara Och hur kan du begära...Christian Svärd2009-07-13 01:56
svara Jag begär inte, jag frågar...Henrik Enckell2009-07-15 12:09
svara Bara de som skrev vet varförPär Ahlgren2009-07-13 22:33
svara Sv: Bara de som skrev vet varförHenrik Enckell2009-07-15 12:14
svara HoppfullPär Ahlgren2009-07-16 23:39
svara Sv: HoppfullHenrik Enckell2009-07-17 23:15
svara Mer svammel och grundlöst tyckandePär Ahlgren2009-07-18 10:56
svara Sv: Mer svammel och grundlöst tyckandeHenrik Enckell2009-07-18 15:41
svara Återkom med bärgningsstatistikenPär Ahlgren2009-07-18 21:13
svara Jag har ingen bevisbörda.Henrik Enckell2009-07-18 23:26
svara Bevisbördan är din för ditt påståendePär Ahlgren2009-07-19 16:18
svara Jag frågar efter källan! Inte "bevis"...Henrik Enckell2009-07-19 17:58
svara ÄgarintresseAnders Ståhl2009-07-02 22:30
svara Sv: ÄgarintresseHenrik Enckell2009-07-03 11:04
svara Snälla! Debattera inte dina åsikter med mig!Anders Ståhl2009-07-03 18:05
svara Men fråga mig inte då!Henrik Enckell2009-07-03 21:50
svara Åsikt är en sak, att bryta lagen är en annan sak.Anders Ståhl2009-07-03 23:26
svara Sv: Åsikt är en sak, att bryta lagen är en annan sak.Henrik Enckell2009-07-06 18:16
svara Sv: Sv: Åsikt är en sak, att bryta lagen är en annan sak.Anders Ståhl2009-07-08 21:41
svara Sv: Sv: Sv: Åsikt är en sak, att bryta lagen är en annan sak.Henrik Enckell2009-07-10 23:29
svara Behöver inte vara EXAKT ålderPär Ahlgren2009-07-13 22:26
svara Sv: Behöver inte vara EXAKT ålderHenrik Enckell2009-07-15 12:11
svara Solklart för mig…Pär Ahlgren2009-07-16 23:43
svara Sv: Solklart för mig…Henrik Enckell2009-07-17 23:18
svara Kul att du erkänner ditt misstagPär Ahlgren2009-07-18 10:58
svara När ska du erkänna dina misstag?Henrik Enckell2009-07-18 15:45
svara Har du glömt lagförslaget?Pär Ahlgren2009-07-18 21:14
svara Nu "bestämmer" du vad som diskuteras igen...Henrik Enckell2009-07-18 23:34
svara Lagförslaget är tematPär Ahlgren2009-07-19 16:19
svara Det var inte temat för ditt påhopp!Henrik Enckell2009-07-19 18:03
svara Varför Henrik?Christian Svärd2009-07-03 23:39
svara Därför Christian!Henrik Enckell2009-07-06 18:22
svara Sv: Därför Christian!Christian Svärd2009-07-07 00:00
svara Sv: Sv: Därför Christian!Henrik Enckell2009-07-07 15:37
svara Sv: Sv: Därför Christian!Björn Qvarnström2009-07-09 04:23
svara Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Calle Lundin2009-07-20 11:07
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Christian Svärd2009-07-20 14:09
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Calle Lundin2009-07-20 21:33
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Christian Svärd2009-07-21 00:10
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Därför Christian!Calle Lundin2009-07-21 08:17
svara OT:RB-kursAnders Ståhl2009-07-21 17:51
svara Sv: OT:RB-kursBjörn Qvarnström2009-07-21 18:35
svara NT: Den pajen kan du äta upp själv.Anders Ståhl2009-07-21 19:57
svara Sv: Sv: OT:RB-kursCalle Lundin2009-07-21 22:11
svara Sv: OT:RB-kursCalle Lundin2009-07-21 22:30
svara Sv: Sv: OT:RB-kursAnders Ståhl2009-07-22 10:13
svara Sv: Sv: Sv: OT:RB-kursCalle Lundin2009-07-22 10:56
svara Sv: Sv: Sv: Sv: OT:RB-kursAnders Thulin2009-07-22 11:51
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: OT:RB-kursCalle Lundin2009-07-22 12:36
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: OT:RB-kursAnders Thulin2009-07-22 12:50
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Tillägg...Anders Thulin2009-07-22 13:27
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Tillägg...Calle Lundin2009-07-22 14:20
svara Kontakta Kevin Gurr!Anders Ståhl2009-07-22 18:38
svara Sv: Kontakta Kevin Gurr!Björn Qvarnström2009-07-22 19:44
svara NT: *SUCK*Anders Ståhl2009-07-22 21:59
svara Sv: NT: *SUCK*Björn Qvarnström2009-07-23 06:46
svara John Thornton från Scapa FlowAnders Ståhl2009-07-22 22:08
svara Lite förvånad?Christian Svärd2009-07-22 20:45
svara Sv: Lite förvånad?Calle Lundin2009-07-22 23:41
svara Sv: Sv: Lite förvånad?Christian Svärd2009-07-23 00:01
svara Sv: Sv: Sv: Lite förvånad?Calle Lundin2009-07-23 07:30
svara Man kan solklart äga en fornlämningPär Ahlgren2009-07-04 12:44
svara Sv: Man kan solklart äga en fornlämningHenrik Enckell2009-07-06 19:56
svara Upprepar - man kan solklart äga en fornlämningPär Ahlgren2009-07-07 20:01
svara Sv: Upprepar - man kan solklart äga en fornlämningHenrik Enckell2009-07-07 21:51
svara Ett rätt måste inte innebära ett felPär Ahlgren2009-07-08 22:25
svara Nej, men jag hade rätt och han hade fel!Henrik Enckell2009-07-10 23:32
svara Korrigering?Anders Ståhl2009-07-07 22:45
svara Jag har inte tittat på korrigeringenPär Ahlgren2009-07-08 22:39
svara Sv: Jag har inte tittat på korrigeringenAnders Ståhl2009-07-09 14:15
svara Kan du hitta mer uppgifter?Pär Ahlgren2009-07-11 00:09
svara Sv: Men fråga mig inte då!Jonas Roos2009-07-04 13:04
svara Sv: Sv: Men fråga mig inte då!Henrik Enckell2009-07-06 18:36
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årChristopher Vonasek2009-06-21 14:33
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-21 15:27
svara Vad är felet i lagförslaget?Pär Ahlgren2009-06-21 20:32
svara Salt, vågor och trålareCarl Ziegler2009-06-22 07:12
svara Sv: Salt, vågor och trålarePål Tyrenius2009-06-22 09:02
svara Sv: Sv: Salt, vågor och trålareKristoffer Andersson2009-06-22 09:51
svara Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålareTomas Persson2009-06-22 10:04
svara Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålarePål Tyrenius2009-06-22 10:11
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålareKristoffer Andersson2009-06-22 10:29
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålarePål Tyrenius2009-06-22 10:43
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålareCarl Ziegler2009-06-22 13:13
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålarePål Tyrenius2009-06-22 13:41
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Salt, vågor och trålareCarl Ziegler2009-06-22 17:02
svara njaMartin Quensel2009-06-24 15:25
svara Sv: Salt, vågor och trålareCalle Lundin2009-06-22 11:16
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årJohn Ringström2009-06-22 12:03
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årUlf Åkerblom2009-06-22 13:45
svara Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årCarl Ziegler2009-06-22 17:06
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-22 17:32
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årCarl Ziegler2009-06-22 17:58
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årPål Tyrenius2009-06-22 18:12
svara Hade underlättat om du hade läst förslaget CarlPär Ahlgren2009-06-22 19:26
svara Hur stort är Sverige?Carl Ziegler2009-06-22 20:57
svara Sv: Hur stort är Sverige?Pål Tyrenius2009-06-22 21:08
svara Sv: Sv: Hur stort är Sverige?Carl Ziegler2009-06-22 21:18
svara Sv: Sv: Sv: Hur stort är Sverige?Pål Tyrenius2009-06-22 21:23
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Hur stort är Sverige?Carl Ziegler2009-06-22 21:25
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Hur stort är Sverige?Carl Ziegler2009-06-22 22:00
svara Stort nog att göra lite kanske?Pär Ahlgren2009-06-22 21:56
svara Sv: Stort nog att göra lite kanske?Carl Ziegler2009-06-22 22:16
svara Sv: Sv: Stort nog att göra lite kanske?Martin Quensel2009-06-24 15:41
svara Sv: Sv: Sv: Stort nog att göra lite kanske?Carl Ziegler2009-06-27 17:27
svara Dags att läsa remissen kanske?Pär Ahlgren2009-06-27 21:53
svara Sv: Dags att läsa remissen kanske?Carl Ziegler2009-06-27 22:45
svara Inte större änChristian Svärd2009-06-22 22:55
svara Sv: Inte större änCarl Ziegler2009-06-22 23:20
svara Sv: Inte större änCalle Lundin2009-06-24 15:44
svara Sv: Sv: Inte större änChristian Svärd2009-06-24 15:58
svara Sv: Inte större änFredrik Christiansson2009-06-24 17:05
svara Sv: Inte större änCarl Ziegler2009-06-27 17:41
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årUlf Åkerblom2009-06-22 22:44
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årChristian Svärd2009-06-22 23:04
svara Förtydligande av själva lagändringenPär Ahlgren2009-07-07 20:15
svara Sv: Förtydligande av själva lagändringenHenrik Enckell2009-07-07 21:53
svara Om man frånser...Pär Ahlgren2009-07-08 23:00
svara Jämför äpplen med äpplen!Henrik Enckell2009-07-10 23:35
svara Finns inget "rimliga och realistiska"Pär Ahlgren2009-07-11 01:46
svara Det tycker jag...Henrik Enckell2009-07-11 02:19
svara Så här tycker jagPär Ahlgren2009-07-11 13:13
svara Sv: Så här tycker jagHenrik Enckell2009-07-13 00:51
svara Varför vrak är unikaPär Ahlgren2009-07-13 22:01
svara Lär dig läsa!Henrik Enckell2009-07-15 12:16
svara Jag förtydligar unika vrakPär Ahlgren2009-07-17 00:24
svara Sv: Jag förtydligar unika vrakHenrik Enckell2009-07-17 23:22
svara Vrak är en unik lämningstypPär Ahlgren2009-07-18 11:00
svara Sv: Vrak är en unik lämningstypHenrik Enckell2009-07-18 15:57
svara Äpplen och päronPär Ahlgren2009-07-18 21:15
svara Sv: Äpplen och päronHenrik Enckell2009-07-18 23:50
svara Mer äpplen och päronPär Ahlgren2009-07-19 16:38
svara Sv: Mer äpplen och päronHenrik Enckell2009-07-19 18:14
svara Tack Henrik – ditt bästa inläggPär Ahlgren2009-07-20 09:13
svara Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årAndreas Brodow2009-07-09 08:58
svara Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årMartin Quensel2009-07-09 10:43
svara Sv: Sv: Sv: Lagförslaget om skydd för vrak under 100 årHenrik Enckell2009-07-10 23:15
svara Det framgick inte i programmetPär Ahlgren2009-07-11 01:43
svara Sv: Det framgick inte i programmetHenrik Enckell2009-07-11 02:07
svara OT: hur tar du hand om 1600-tals föremål?Pär Ahlgren2009-07-11 13:43
svara Varför frågar du mig?Henrik Enckell2009-07-13 00:54
svara Därför att du sa att du visstePär Ahlgren2009-07-13 21:58
svara Lär dig läsa (igen!)Henrik Enckell2009-07-15 12:17
svara Sv: Lär dig läsa (igen!)Christian Svärd2009-07-17 05:12
svara Sv: Sv: Lär dig läsa (igen!)Henrik Enckell2009-07-17 23:29
svara Sv: Sv: Sv: Lär dig läsa (igen!)Christian Svärd2009-07-19 23:52
svara Sv: Sv: Sv: Sv: Lär dig läsa (igen!)Henrik Enckell2009-07-20 00:14
svara Sv: Därför att du sa att du vissteCalle Lundin2009-07-20 21:15

«TILLBAKA

Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:

Svar: