SUMMERING av intressanta remisskommentarer
(Läst 693 gånger.)Du måste vara inloggad för att skicka mail!
Svaren: för, emot och uteblivna/avstått
- Flera instanser har valt att avstå från att svara eller ha åsikter i fallet.
Häribland finns Riksrevisionen, Rikspolisstyrelsen, Kammarkollegiet, Länsstyrelsen i Blekinge Län, Länsstyrelsen i Västra Götalands Län, Havsmiljöinstitutet, Naturvårdsverket, Stockholms Läns Museum, Sörmlands Museum, Malmö Museer, Regionmuseet Kristianstad, Sjöfartsmuseet Göteborg, förbundet Sveriges Kommuner & Landsting, Båtdokgruppen och Sveriges Hembygdsförbund
- Samtliga instanser som har yttrat sig ställer sig positiva till förslaget, dock har många kritiska åsikter om detaljer eller brister i förslaget. Till de som riktat mest kritik mot lagförslaget är Södertörns Högskola, Sjöfartsverket och Västarvet.
- Ingen instans har haft åsikten att lagförslaget inte skall införas eller att ingen ändring behövs.
Brister i lagutformningen
- Flera påpekar att den sammantagna lagstiftningen rörande vrak är i behov av att ses över då det liggande förslaget inverkar på lagen om sjöfynd, hittegodslagen och lagen om ensamrätt till bärgning.
- Flera har även påpekat att lagen om kulturminnen mm är i behov av översyn rent allmänt, bland annat genom att ifrågasätta den befintliga 100-årsgränsen.
- Det påpekas också att den undersökning som Statens Maritima Museer (SMM) som skall ligga till grund för beslut ännu inte är färdig, vilket försvårar tillämpningen av lagen innan undersökningen är klar.
- Flera instanser har påpekat att lagen har vissa klara brister, och tar upp anmälningsplikt, fredning under handläggnings- och utredningstiden och att ägarlösa vrak tillförs staten som ett sätt att stärka lagen.
- Flera instanser har uttryck en oro för ägarförhållanden kontra fornminnesklassning av yngre vrak (vilket dock inte krockar med lagen, eftersom det förutsätter varaktigt övergiven, och det inte heller finns något hinder att äga ett fornminne).
- Det finns vidare en del formalia om hur stycket skrivs in.
Är RAÄ rätt insants?
- Flera (framförallt länsstyrelser, men även andra) har påpekat att det finns fler instanser (företrädesvis länsstyrelserna) som kan/borde utreda/besluta istället/utöver Riksantikvarieämbetet (RAÄ).
Miljöaspekten
- Miljörisker med exempelvis olja är en aspekt som flera uppmärksammar, och påpekar att fornskyddet inte får utgöra en ett hinder för omhändertagande av miljöfarliga ämnen.
Får den önskad effekt
- Det påpekas även att lagen kan få motsatt effekt genom att det kan uppfattas som att lagen som inte skyddats saknar värde eller dra uppmärksamhet till särskilt skyddsvärda vrak.
Olika särintressen
- Försvarsmakten påpekar att fler fornminnen kan inskränka på framtida krigföring, och vill bli remissinstans vid ett beslut enligt förslaget.
- Energimyndigheten påpekar att det riskerar att bli en konflikt mellan utbyggnad av vindkraft till sjöss.
Dyk Väl!
Pär Ahlgren
Visa alla svar
«TILLBAKA
Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:
Svar:
