Sv: OT: Angående "hyckleri"

Du verkar ha tappat alla koncept och förtjänar egentligen inget svar, men dina påståenden är så felaktiga, lögnaktiga eller låga att de trots allt måste bemötas:

"- Att hävda att man inte debatterar för eget intresse, utan bara för att för fram rätt information i debatten, när man faktiskt själv har bärgat och kommer bärga i framtiden – vad är det om inte skenheligt hyckleri?"

Dessa saker har inte med varandra att göra. Jag bemöter felaktiga påhopp om lagbrott och annat och försöker inte dölja mina egna åsikter eller handlingar, som vissa andra gör.

"- Att hävda att man bara vill att rätt argument skall användas i debatten, och sedan falla tillbaka på smutskastning, haka upp sig på egen definition av ordens betydelse, klistra på mig och andra värderingar som vi inte står för – vad är det om inte hyckleri?"

Du blandar ihop begreppen som vanligt. Argumenten jag ifrågasätter är bl a dina lögnaktiga påståenden om lag och kulturhistoria. Tillmälen och andra påhopp som vi båda använder friskt ser jag inte som några "argument" i sakfrågan. Det borde du också vara kapabel att förstå. Jag har t o m sagt att det är ok att du kallar mig saker om du bara samtidigt låter bli att lipa över att jag säger saker om dig.

"- Att jämföra exempel mot saker de inte är avsedda att visa för att försöka påvisa att de är felaktiga eller hävda att andra har sagt saker eller står för saker som de inte gör för att det ger dig en möjlighet att angripa – vad är det om inte hyckleri?"

Synnerligen abstrakt uttryckt. Medvetet eller bara korkat?

"- Att som första steg i alla debatter hävda att det är lagligt att bärga från (nästan) alla vrak eftersom de är övergivna, och sedan tillämpa detta själv, utan att någonsin kunna förklara hur man faktiskt vet om ett vrak är övergivet eller inte – vad är inte det om inte hyckleri?"

Du har inte klarat av att svara på frågan du fått av Fredrik om vad hyckleri är, och du bevisar i varenda påstående i detta inlägg att du har problem med detta begrepp. Dessutom har jag svarat på din fråga om hur jag och de flesta andra ser på övergivna vrak. Att du inte håller med är INTE samma sak som att jag inte har svarat alls! Du däremot har inte svarat alls på hur du själv avgör om ett vrak är övergivet eller ej.

"- Att gnälla högt att andra skall uteslutas för att man känner sig påhoppad, när det vederbörande själv som hela tiden försöker hitta personliga aspekter att angripa hos andra – vad är det om inte hyckleri?"

Fel ordningsföljd! Det var DU som började lipa över mitt ordval, och jag har sagt att du får säga vad du vill om mig om du bara slutar lipa samtidigt! Jag tycker mest det är anmärkningsvärt att du som "medhjälpare" på forumet inte kan hålla en högre nivå än du gör, oavsett hur påhoppad du nu känner dig.

"- Att klaga högt över att andra använder ordet ”plundring” och vägra att inse att inte alla andra använder order på samma sätt som en själv, men själv vara den främste användaren av ordet när det passar den egna smaken – vad är det om inte högsta form av hyckleri?"

Försök ta till dig alla de reaktioner som just detta ord har orsakat. Inget av de fall som bl a CS tidigare tagit upp som "plundring" har kunnat verifieras, och i en del fall har inte ens händelsen inträffat som anklagelsen bygger på. I det här fallet har regelbrott skett och många anser att ordet "plundring" är passande då. Det är inte bara min "smak" som styr detta.

Läs igenom alla andra åsikter som ventilerats i detta ämne så inser du att du är helt ensam om din ståndpunkt. Eller så inser du det inte...

"- Att smäda andra som inte deltager i debatten, men själv gå i taket om någon refererar till dig i en tråd där du inte redan är aktiv – vad är det om inte hyckleri?"

Du snurrar som vanligt ihop saker och ting. Det handlar inte om att någon refererar till mig eller andra utan om VAD som sägs! Du får gärna referera till mig om du vill, bara du håller dig till sanningen.

"- Att hävda att man inte vill lägga upp dokument i en debatt för att man inte vill förstöra för andra (genom att skapa uppmärksamhet kring reglerna), samtidigt som man skapat just denna uppmärksamhet kring frågeställningen och anklagar andra för att bryta mot just dessa regler – vad är det om inte hyckleri?"

Dessa inlägg har oändligt mycket mindre spridning än ett dokument i elektronisk form men jag förväntar mig inte att du ska förstå det. Det förklarar dessutom inte varför du aldrig har velat ta emot dokumentet själv. Du kan också lägga upp det om du vill. Varför vill du inte ha dokumentet? (SVARA!) Tycker du det är viktigt att detta verkligen sprids till ALLA? (SVARA!)

"- Att föra en debatt i öppet forum och hävda att man vill föra fram sanningen, men när det kommer till ett visst intressant dokument som kan vara relevanta för alla, så vill man inte att det offentliggörs, utan då vill man föra debatten i en sluten miljö utan insyn för andra – vad är det om inte hyckleri?"

Nej det har verkligen inget med hyckleri att göra. Du är bara desperat och griper efter halmstrån! Du får gärna offentliggöra det om du vill MEN DU VILL JU INTE ENS TA EMOT DET! Innehållet blir inte ett dugg mer sant eller intressant för att dokumentet offentliggörs, men du är som sagt desperat och uppehåller dig som vanligt vid oväsentligheter. Vart ska jag skicka dokumentet?

"- Att ständigt hänga ut sina meningsmotståndare med för och efternamn i samband med diverse nedvärderande kommentarer, man bara använda initialer på sina vänner – vad är det om inte hyckleri?"

Är du allvarlig? De få personer som är aktiva eller ens intresserade av denna debatt är lätträknade och alla vet vilka de är. Att bara använda initialer är ett sätt att spara tid och text, och jag är säker på att jag även benämnt dig som PA och Svärd som CS massor med gånger. Är det inte så? (SVARA!) Är detta verkligen något du hakat upp dig på och tycker är viktigt? (SVARA!) Har du aldrig själv förkortat t ex Svärds namn med CS och skrivit ut hela mitt (till exempel)? (SVARA!). Och du, hur får du detta till hyckleri, även om det nu vore sant? (SVARA!) Förklara exakt hur du får detta till hyckleri! Detta är skrattretande!

"- Att hävda att andra i praktiken inte skall lita på vad arrangörer ger för information vid återkommande resor till samma destination, men sedan själv lita på vad arrangörer ger för information vid egen resa– vad är det om inte hyckleri?"

Hyckleriet består (för vilken gång i ordningen jag är tvungen att förklara detta för dig vet jag inte) i att DU uppmanar andra att bete sig på ett visst sätt men sedan kan du inte leva upp till det själv! Jag kommer inte med allmänna, skriftliga pekpinnar som du gör. Däremot har jag svarat på din fråga om vad som gällde i Libanon (även om det inte har med saken att göra), medan du inte ens velat ta emot det enda bevis som finns i ditt eget fall! Varför? (SVARA!)

En annan skillnad är att jag gjorde och hade rätt medan du (som vanligt) gjorde och hade fel!

Du sysslar med efterhandskonstruktioner som vanligt. Menar du att jag har lika stor anledning att misstänka att någon har förfalskat en libanesisk arméorder, som du har att tvivla på ett muntligt besked från en icke namngiven person? (SVARA!) Du kan inte mena allvar... Ge mig namnet på utfärdsarrangören du snackat med så ska jag ta reda på om det är du eller han som ljuger! Ni väljer uppenbarligen båda två att tro på något ni vet att ni kan verifera med säkerhet, men åtminstone du är så feg att du inte vågar göra det. Ynkligt! Och dubbelt så ynkligt blir det när du dessutom attackerar mig och sprider lögner som jag redan motbevisat! Det finns verkligen inget att ifrågasätta i mitt fall. Jag har massor med privat korrespondens mellan Brittiska MOD, Christian Francis, Libanesiska myndigheter och andra instanser och personer, men jag varken kan eller vill offentliggöra det här. Du är dock välkommen att se allt om du har vägarna förbi. I ditt fall baserar du allt på ett telefonsamtal till en anonym källa som sitter på andrahandsinformation. Du har blivit erbjuden förstahandsinfo från mig men är för feg för att ta emot det och ifrågasätter istället saker som jag redan bevisat i ett helt annat ärende! Du borde skämmas!

"- Att komma med antydningar om att det pågår moraliska tvivelaktigheter inom andra grupper, men när det kommer uppmaningar att berätta vad man vet, så kommer svaret att man inte vet något utan det bara är en försiktig uppmaning att kolla om det försiggår – vad är det om inte ett förtäckt hyckleri?"

"Förtäckt hyckleri"? Är det en egen definition? Detta har i alla fall inte heller något med hyckleri att göra, även OM det varit sant! Om du missat det eller förtränger det vet jag inte, men jag har listat saker som jag upplyst dig om i andra inlägg. Jag har inte sagt att jag inte vet mer (ännu en lögn från dig) utan bara att DU borde följa upp det om du verkligen vill veta. Du kör samma attackstrategi när det gäller denna info som du gör i Narvik-frågan. Du har möjlighet att ta del av sanning och förstahandsinfo, men vågar inte och anklagar istället helt grundlöst mig för något helt annat för att undkomma! Fegt!

"- Att ge kaxiga svar på omöjliga frågor, och när det ifrågasätts, slinga sig gång på gång med löjliga exempel, innan det till slut kryper fram att det nog inte fanns någon substans bakom det, och då hävda att det bara var på skoj (ironi) – vad är det om inte försök till vilseledning och därmed hyckleri?"

Den enda som är vilseledd är du. Alla andra insåg att frågan inte gick att besvara, och eftersom du inte kan svara på någon av alla de väsentliga frågor du fått och inte har något annat att gnälla om så tar du ännu en gång upp detta helt irrelevanta och marginella exempel. Har du inget bättre att komma med? Det har dessutom inget med hyckleri att göra även om du hade haft rätt i sakfrågan!

"- Att hävda att andra inte kommer med argument, när det refereras till lagen, verkliga händelser, juristers tolkningar, mm – vad är det om inte förnekelse eller hyckleri?"

Vilka argument? Du refererar till DIN tolkning av lagen men kan inte hänvisa till NÅGON ANNAN som gör samma tolkning! Du hänvisar till verkliga händelser som inte har något gemensamt med de frågeställningar som diskuteras, och som ingen dessutom har ifrågasatt! Du vågar/kan inte berätta ens hur många arkeloger som håller med dig om exakt din sjuka tolkning av saker och ting! Du har rätt! Du är verkligen inne i en djup period av förnekelse (och förnedring som du själv orsakar och förlänger genom att fortsätta att var 14:e dag upprepa samma vansinniga och felaktiga påståenden!).
Och du, detta hade inte heller varit hyckleri även om du haft rätt...

"- Att hävda att polisens rutiner för sjöfynd fungerar klanderfritt, när flera andra personer hävdar motsatsen – vad är det om inte förnekelse och hyckleri?"

Vilka är dessa personer? (SVARA!) Och vad består hyckleriet i om jag har en åsikt och någon annan (Mollgan?) har en annan? Du är inte klok! Detta säger ännu en gång allt om dig. Du menar att jag inte har rätt till min åsikt eftersom "någon annan" tycker annorlunda? Jag har i detalj förklarat hur och varför jag ser på saker som jag gör. Du säger bara att "jag har fel". Bra argument!

"- Att hävda att debatten bara handlar om moral och att man borde diskutera det istället, men samtidigt klaga över att det är personangrepp när någon ifrågasätter det egna moraliska resonemanget – vad är det om inte hyckleri?"

Önsketänkande! Visst är det personangrepp att som du anklaga mig för att utnyttja lagar och "tvätta" föremål genom att iofs bärga lagligt men genom att med din syn på saken samtidigt ha låg moral? Du måste förstå skillnaden mellan att diskutera den moraliska aspekten GENOM ATT MED LÖGNER DRA IN MIG SOM PERSON i det och att klara av att prata om generella moraliska ställningstaganden. Jag står för mina åsikter och handlingar. Det gör bevisligen inte du. Vad det säger om din moral överlåter jag åt andra att bedöma.

"- Att hävda att tolkning av lagen inte har något med moral att göra, när lagen i grunden är gjord för att motsvara samhällets lag och moral, och det stora tolkningsutrymmet definitivt lämnar stora delar åt användaren att tolka baserat på dennes egen moral – vad är det om inte förnekelse och hyckleri?"

SLUTA NU ATT LJUGA! Vad detta handlar om är ditt felaktiga påstående att moral används inne i rättsalen under pågående rättegång! Så är det inte och istället för att bara erkänna eller i bästa fall när det gäller dig, ignorera frågan, så har du nu förvränt ursprungsfrågan till att gälla personliga värderingar utanför rättsalen! Lågt! Jag har t o m skrivit det uppenbara att moralen ligger till grund för lagar i ett längre perspektiv, men du ignorerar detta och hittar helt enkelt på en annan infallsvinkel som du sedan tror att du kan använda för att "bevisa" att jag hycklar! Du behöver hjälp!

"- Att gå i taket för att jag gör en beskrivande liknelse till Don Quijote för att jag anser att du jagar saker som inte finns, när man själv kallar andra för diverse nedlåtande saker till höger och vänster, dessutom människor som inte deltager i debatten och som inte heller kan försvara sig – vad är det om inte självgott hyckleri?"

Ännu en gång, det var DU som irriterade dig på mitt språkbruk från början men det hindrar dig inte från att vara nedlåtande själv. Det enda jag gör är att uppmärksamma dig på detta. Du måste försöka se saker och ting i rätt perspektiv, Pär...

"- Att bara förneka alla tydliga exempel som irrelevanta istället för att bemöta dem med sakliga argument – vad är det om inte hyckleri?"

Nu ljuger du igen. Om du menar dina "specialfall" så har jag inte bara svarat utförligt på alla dina frågor utan även påmint dig om mina svar en massa gånger. Eftersom du innerst inne inser hur pinsamma, dåliga och irrelevanta dina exempel var och du kände dig dum när andra gjorde dig uppmärksam på din avsaknad av faktakunskap så förstår jag att du måste älta detta i vanlig ordning. Andra hade nog bara svalt det och gått vidare. Du har fått svar på alla dina frågor och bara namnet "specialfall" talar om att det handlar om undantag som bekräftar regeln. Det är "regeln" som är intressant i det här fallet. Åtminstone om specialfallen redan har avhandlats grundligare än "normalfallen"...
Tycker du att du inte har fått svar på någon fråga om dina "specialfall"? (SVARA!)
Dessutom hade detta aldrig varit hyckleri även om du hade haft rätt...

"- Att jaga bort andra debattörer med smädelser och skitsnack tills de ledsnat på debatten, och sedan försöka använda deras frånvaro som att det inte finns några meningsmotståndare – vad är det om inte självbedrägeri och hyckleri?"

Vilka menar du? Svärd (eller ska jag skriva CS för att inte vara nedlåtande?) Jag tycker nog att fler personer har engagerat sig i debatten på senare tid, och alla ifrågasätter just DITT beteende och inte mitt. Sa du något om självbedrägeri?

"- Att försvara sitt eget dåliga uppträdande i debatten, och sedan argt förneka att det skulle ha någon negativ effekt på debatten och försöka ursäkta det med att det skulle vara ett kulturellt arv – vad är det om inte hyckleri?"

Eftersom du fokuserar allt på min person och mitt sätt att delta i debatten så måste jag ju förklara min syn på saken för dig. Eller förväntar du dig att jag ska stå tyst och ta allt ditt skitsnack? Glöm det! Men ärligt talat Pär, hur är ditt eget uppträdande? (SVARA!) Du har skämt ut dig på alla möjliga sätt. Du har fel i sakfrågor, saknar argument, bryter mor regler och är otrevlig och samtidigt vägrar du att erkänna fel och fortsätter istället med dina angrepp på mig! Att jag gjort rätt i Libanon hjälper dig inte alls ur din Narvik-knipa! Tvärtom! Ditt eget språkbruk påminner om mitt, och du har ju fått kommentarer om det också. Lite självinsikt hade varit på sin plats i ditt fall, Pär...

Summerat: Inget av dina påhopp kan härledas till termen hyckleri, och i de flesta fallen saknas dessutom både substans, ärlighet och sanning i själv sakfrågan som ligger bakom dina personangrepp.

Jag tycker uppriktigt synd om dig, Pär...

Henrik Enckell 2008-10-04 16:54:16
1 348 postningar

mail 

Du måste vara inloggad för att skicka mail!

 Visa alla svar

Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Tobias Åberg	2008-06-12 01:59
Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Patrik Falk	2008-06-12 07:50
Du får gärna förtydliga.	Tobias Åberg	2008-06-12 08:54
Offentlighetsprincipen	Patrik Falk	2008-06-12 09:16
Paralleller	Tobias Åberg	2008-06-12 09:50
Sv: Paralleller	Patrik Falk	2008-06-12 09:59
Det stämmer...	Tobias Åberg	2008-06-12 10:02
Sv: Paralleller	Stefan Barth	2008-06-12 12:58
Inte alltid.	Tobias Åberg	2008-06-12 13:01
Delaktig i projektet	Patrik Falk	2008-06-12 09:21
Utbildningar	Tobias Åberg	2008-06-12 09:46
Sv: Utbildningar	Patrik Falk	2008-06-12 09:55
Bra information	Tobias Åberg	2008-06-12 10:00
Sv: Du får gärna förtydliga.	Patrik Falk	2008-06-12 09:31
Sv: Sv: Du får gärna förtydliga.	Henrik Enckell	2008-06-12 12:39
Förkasta utlåtanden på vilka grunder?	Pär Ahlgren	2008-06-17 22:51
Sv: Förkasta utlåtanden på vilka grunder?	Henrik Enckell	2008-06-17 23:31
Antal dyk	Tobias Åberg	2008-06-12 12:56
Angående Plundring - Lag och moral	Patrik Falk	2008-06-12 09:48
Helt korrekt	Tobias Åberg	2008-06-12 09:59
Sv: Helt korrekt	Patrik Falk	2008-06-12 10:08
Bra!	Tobias Åberg	2008-06-12 10:14
Sv: Bra!	Patrik Falk	2008-06-12 10:38
Sv: Sv: Bra!	Magnus Nygren	2008-06-12 11:20
Sv: Sv: Sv: Bra!	Erik Rådström	2008-06-12 11:50
Hur torrt på fötterna har du?	Tobias Åberg	2008-06-12 12:11
En fråga	Micke Tilja	2008-06-12 14:16
Sv: En fråga	Calle Lundin	2008-06-12 14:53
Sv: Sv: En fråga	Göran Nilsson	2008-06-12 15:41
Svar	Tobias Åberg	2008-06-12 15:30
Sv: En fråga	Sten Meyer	2008-06-12 15:33
Sv: Hur torrt på fötterna har du?	Anders Ståhl	2008-06-15 16:01
Sv: Sv: Hur torrt på fötterna har du?	Henrik Enckell	2008-06-15 16:51
Sv: Sv: Sv: Hur torrt på fötterna har du?	Anders Ståhl	2008-06-15 20:41
Erik har inte ställt den frågan.	Tobias Åberg	2008-06-16 06:21
Sv: Erik har inte ställt den frågan.	Erik Rådström	2008-06-16 08:41
????	Tobias Åberg	2008-06-18 00:41
Sv: ????	Lars Von Wachenfeldt	2008-06-18 08:12
Sv: Sv: ????	Erik Rådström	2008-06-18 11:45
Sv: Erik har inte ställt den frågan.	Anders Ståhl	2008-06-16 22:50
Varför fornminne ELLER ägarlöst?	Pär Ahlgren	2008-06-17 22:54
Orkar inte	Tobias Åberg	2008-06-18 00:42
Några kommentarer	Staffan von Arbin	2008-06-12 14:58
Några reflektioner	Tobias Åberg	2008-06-12 15:46
Du måste inte veta att den är 100 år	Pär Ahlgren	2008-06-17 23:01
Sv: Du måste inte veta att den är 100 år	Marko Jylhä	2008-06-21 10:55
Om att antas vara 100 år	Pär Ahlgren	2008-06-21 21:15
Myt och FAQ	Pär Ahlgren	2008-07-31 22:56
Struntprat och uppblåsthet.	Henrik Enckell	2008-08-06 10:43
Don Quijote	Pär Ahlgren	2008-08-11 23:27
Sv: Don Quijote	Henrik Enckell	2008-08-25 20:29
Myten bland bärgningsförespråkaren	Anders Ståhl	2008-08-25 22:02
OK, du har rätt!	Pär Ahlgren	2008-08-26 01:43
Sv: OK, du har rätt!	Henrik Enckell	2008-08-26 10:29
Föll bort	Tobias Åberg	2008-06-12 15:50
Sv: Föll bort	Staffan von Arbin	2008-06-12 17:48
Tvärvetenskapligt	Tobias Åberg	2008-06-13 00:03
Sv: Tvärvetenskapligt	Staffan von Arbin	2008-06-15 09:50
Sv: Sv: Tvärvetenskapligt	Henrik Enckell	2008-06-15 16:53
Sv: Sv: Sv: Tvärvetenskapligt	Staffan von Arbin	2008-06-16 19:43
Sv: Några kommentarer	Henrik Enckell	2008-06-12 16:19
Sv: Sv: Några kommentarer	Staffan von Arbin	2008-06-12 17:36
Sv: Sv: Sv: Några kommentarer	Henrik Enckell	2008-06-12 20:27
Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Dmitri Gorski	2008-06-12 20:56
Sv: Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Martin Quensel	2008-06-13 00:17
Samlade kommentarer på denna bärgningstråd	Pär Ahlgren	2008-06-17 23:25
Ledsen Pär...	Tobias Åberg	2008-06-18 00:48
OK Tobias, läs inte detta heller	Pär Ahlgren	2008-06-18 11:33
;-)	Tobias Åberg	2008-06-18 12:17
Lägesrapport.	Tobias Åberg	2008-06-18 00:56
Sv: Lägesrapport.	Henrik Enckell	2008-06-18 20:17
Sv: Sv: Lägesrapport.	Christian Svärd	2008-06-18 21:47
Sv: Sv: Sv: Lägesrapport.	Henrik Enckell	2008-06-18 23:49
Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport.	Christian Svärd	2008-06-19 00:47
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport.	Henrik Enckell	2008-06-19 01:27
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Lägesrapport.	Christian Svärd	2008-06-19 01:38
Om vi kunde backa historien: visa eller inte visa?	Pär Ahlgren	2008-06-21 08:06
Kluven	Tobias Åberg	2008-06-23 00:24
Positiv	Pär Ahlgren	2008-06-23 00:51
Sv: Positiv	Henrik Enckell	2008-06-23 12:29
Du har din åsikt, jag har min	Pär Ahlgren	2008-06-23 16:23
Det handlar inte om "åsikter" i det här fallet!	Henrik Enckell	2008-06-23 17:08
Dina vinklingar, dina souvenirer, ditt TV-program	Pär Ahlgren	2008-06-24 00:25
Sv: Dina vinklingar, dina souvenirer, ditt TV-program	Henrik Enckell	2008-06-24 11:06
Inga restriktioner....hmmm	Pär Ahlgren	2008-06-24 16:51
Pär blandar och ger!	Henrik Enckell	2008-06-24 22:55
Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-24 23:28
Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Henrik Enckell	2008-06-24 23:37
Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-24 23:50
Sv: Pär blandar och ger!	Patrik Falk	2008-06-25 00:41
Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-25 00:55
Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Henrik Enckell	2008-06-25 17:33
Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-25 17:46
Sv: Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Henrik Enckell	2008-06-25 17:52
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Pär blandar och ger!	Christian Svärd	2008-06-25 18:09
Henrik spelar finns i sjön	Pär Ahlgren	2008-06-25 10:00
Sv: Henrik spelar finns i sjön	Peter Hagert	2008-06-25 13:06
Förbudområdet dagen efter?	Pär Ahlgren	2008-06-26 23:05
Sv: Förbudområdet dagen efter?	Peter Hagert	2008-06-27 10:11
En juridisk fråga, inte om det var görligt	Pär Ahlgren	2008-06-29 22:07
Sunt förnuft?	Henrik Enckell	2008-06-27 15:18
En generalisering av bärgningsexemplet	Pär Ahlgren	2008-06-27 23:53
En generalisering av specialfallet???	Henrik Enckell	2008-06-28 21:30
Inget specialfall, du bevisade det jag ville	Pär Ahlgren	2008-06-29 20:26
FSH inget specialfall? Herregud...	Henrik Enckell	2008-06-30 22:43
Generellt lagligt eller inte för vrak <100 år	Pär Ahlgren	2008-07-03 14:37
Sv: Generellt lagligt eller inte för vrak <100 år	Henrik Enckell	2008-07-07 16:32
Svammelpetter i farten igen!	Henrik Enckell	2008-06-25 17:48
Patetiskt Henrik	Pär Ahlgren	2008-06-26 01:52
Sv: Patetiskt Henrik	Peter Hagert	2008-06-26 09:29
Självkritik	Pär Ahlgren	2008-06-26 22:34
Sv: Självkritik	Peter Hagert	2008-06-27 10:15
Sv: Sv: Självkritik	Pär Ahlgren	2008-06-27 23:56
Mer svammel...	Henrik Enckell	2008-06-26 12:05
Bärgaren & godset, Övergivet, Uppdatering	Pär Ahlgren	2008-06-26 22:07
Sv: Bärgaren & godset, Övergivet, Uppdatering	Henrik Enckell	2008-06-27 15:22
Då är vi överens	Pär Ahlgren	2008-06-29 20:15
Var får du allt ifrån?	Henrik Enckell	2008-06-30 22:45
Bärgarens rätt till föremålet?	Pär Ahlgren	2008-07-03 14:39
Sv: Bärgarens rätt till föremålet?	Henrik Enckell	2008-07-07 16:34
Övertyga mig	Pär Ahlgren	2008-07-10 15:35
Varsågod!	Henrik Enckell	2008-07-14 00:20
Försök svara på min fråga	Pär Ahlgren	2008-07-21 00:13
Sv: Försök svara på min fråga	Henrik Enckell	2008-07-30 15:21
Värdering på föremål	Anders Ståhl	2008-07-31 19:39
Ingen svar från Henrik!	Anders Ståhl	2008-08-07 21:43
Sv: Ingen svar från Henrik!	Peter Hagert	2008-08-07 22:08
Toppen!	Anders Ståhl	2008-08-10 15:21
Sv: Toppen!	Peter Hagert	2008-08-10 17:03
Jag gör ett nytt försök	Pär Ahlgren	2008-07-31 22:16
Sv: Jag gör ett nytt försök	Christian Svärd	2008-08-01 03:39
För sista gången...	Henrik Enckell	2008-08-06 10:25
Gråt vidare i så fall	Pär Ahlgren	2008-08-11 23:40
Sv: Gråt vidare i så fall	Henrik Enckell	2008-08-25 20:36
Museum	Anders Ståhl	2008-08-25 21:44
Sv: Museum	Fredrik Jönsson	2008-08-27 23:01
Sjöfynd	Anders Ståhl	2008-08-25 21:54
Gråt ännu mer	Pär Ahlgren	2008-08-25 22:19
Analfabet eller bara korkad?	Henrik Enckell	2008-08-25 23:07
Låt mig veta, så anpassar jag mig	Pär Ahlgren	2008-08-26 01:34
Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig	Peter Hagert	2008-08-26 13:05
Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig	Henrik Enckell	2008-08-26 14:31
Sv: Låt mig veta, så anpassar jag mig	Fredrik Jönsson	2008-08-27 18:30
Bemötande hos museum	Pär Ahlgren	2008-08-27 22:15
Skitsnack!	Anders Ståhl	2008-06-27 19:53
Sv: Skitsnack!	Peter Hagert	2008-06-27 20:19
Sv: Sv: Skitsnack!	Anders Ståhl	2008-06-27 22:03
Sv: Sv: Sv: Skitsnack!	Peter Hagert	2008-06-28 10:37
Sv: Sv: Sv: Sv: Skitsnack!	Anders Ståhl	2008-06-29 21:28
Hjälp!	Henrik Enckell	2008-06-30 22:47
Lagar - konventioner och vrakplundring	Claude Zacharias	2008-06-21 09:53
Lagen om hittegods	Claude Zacharias	2008-06-25 10:38
Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Sebastian Jonsson	2008-06-24 01:48
vem äger vraket?	Calle Lundin	2008-06-25 00:15
Sv: vem äger vraket?	Christian Svärd	2008-06-25 00:22
Vrakägare kan få täcka kostnader	Pär Ahlgren	2008-06-25 10:10
Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Claude Zacharias	2008-06-25 11:02
Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Henrik Enckell	2008-06-25 17:36
Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Calle Lundin	2008-06-25 17:42
Tror du har rätt om ägarviljan	Pär Ahlgren	2008-06-26 02:01
Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Christian Svärd	2008-06-25 17:51
Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Calle Lundin	2008-06-25 21:02
Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Christian Svärd	2008-06-25 21:30
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Calle Lundin	2008-06-25 21:51
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Christian Svärd	2008-06-25 22:16
Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Sv: Vrakägare kan få täcka kostnader	Calle Lundin	2008-06-25 22:58
Sans och balans nu...	Henry Blom	2008-06-25 23:45
Sv: Sans och balans nu...	Christian Svärd	2008-06-26 00:15
Sv: Sv: Sans och balans nu...	Calle Lundin	2008-06-26 00:30
Calle, ett par reflektioner	Pär Ahlgren	2008-06-26 02:15
Sv: Calle, ett par reflektioner	Calle Lundin	2008-06-26 07:51
Ta hand om bärgat gods bra, men bärgning dåligt	Pär Ahlgren	2008-06-26 22:28
Sv: Ta hand om bärgat gods bra, men bärgning dålig	Calle Lundin	2008-06-27 08:51
Bärgning & Bevaring	Pär Ahlgren	2008-06-29 20:53
Sv: Bärgning & Bevaring	Peter Hagert	2008-06-29 23:16
Kontext	Pär Ahlgren	2008-06-30 21:23
Sv: Kontext	Henrik Enckell	2008-06-30 23:21
”Mansålder” och ”Rädda”	Pär Ahlgren	2008-07-03 14:43
Sv: ”Mansålder” och ”Rädda”	Henrik Enckell	2008-07-07 16:36
Skydd av kulturhistoria	Pär Ahlgren	2008-07-08 17:25
Sv: Skydd av kulturhistoria	Henrik Enckell	2008-07-08 18:56
Sv: Bärgning & Bevaring	Calle Lundin	2008-06-30 00:02
Föremål från skrotning, P2 och bärga vs in situ	Pär Ahlgren	2008-06-30 20:31
Sv: Föremål från skrotning, P2 och bärga vs in situ	Calle Lundin	2008-06-30 20:56
Inbetalningstalonger och möten	Pär Ahlgren	2008-06-30 21:32
Vart tog svaret vägen?	Henry Blom	2008-06-26 09:20
Sv: Vart tog svaret vägen?	Fredrik Jönsson	2008-06-26 19:33
Sv: Sv: Vart tog svaret vägen?	Christian Svärd	2008-06-26 19:38
Sv: Sans och balans nu...	Christian Svärd	2008-06-26 15:13
Självklart	Pär Ahlgren	2008-06-26 01:55
Sv: Självklart	Henrik Enckell	2008-06-27 15:27
Hypotetiska frågor och svar	Pär Ahlgren	2008-06-29 22:00
Sv: Hypotetiska frågor och svar	Henrik Enckell	2008-06-30 22:50
Ägarförhållande vs Kulturminne	Pär Ahlgren	2008-07-03 14:46
Sv: Ägarförhållande vs Kulturminne	Henrik Enckell	2008-07-07 16:44
Lagligt, ägarförhållande och moral	Pär Ahlgren	2008-07-08 17:30
Sluta blanda argument!!!	Henrik Enckell	2008-07-08 19:09
Det är dags att börja fatta Henrik…	Pär Ahlgren	2008-07-10 15:44
Så här är det.	Henrik Enckell	2008-07-14 00:35
Mycket svart-vit i din värld	Pär Ahlgren	2008-07-21 00:07
Sv: Mycket svart-vit i din värld	Christian Svärd	2008-07-21 00:41
Sv: Sv: Mycket svart-vit i din värld	Henrik Enckell	2008-08-06 10:16
Sv: Mycket svart-vit i din värld	Henrik Enckell	2008-07-30 15:17
Så mycket skitsnack Henrik	Pär Ahlgren	2008-07-31 22:10
Du är svarslös!	Henrik Enckell	2008-08-06 10:14
Romanskrivandet fortsätter	Pär Ahlgren	2008-08-12 00:04
Sv: Romanskrivandet fortsätter	Henrik Enckell	2008-08-25 20:51
Pocketversion av svaret	Pär Ahlgren	2008-08-26 01:11
Sv: Pocketversion av svaret	Henrik Enckell	2008-08-26 14:27
Ge dig nu, Henrik!	Anders Ståhl	2008-08-27 22:50
Magnifico!	Fredrik Jönsson	2008-08-27 23:03
Vad då "Magnifico!"	Pär Ahlgren	2008-08-27 23:46
Sv: Vad då "Magnifico!"	Fredrik Jönsson	2008-08-28 22:34
Cattivo	Pär Ahlgren	2008-08-29 10:00
Sv: Cattivo	Christian Svärd	2008-08-29 13:03
Sv: Sv: Cattivo	Pär Ahlgren	2008-08-29 14:33
Sv: Sv: Cattivo	Fredrik Jönsson	2008-08-30 11:48
Sv: Sv: Sv: Cattivo	Christian Svärd	2008-08-30 23:31
Sv: Sv: Sv: Sv: Cattivo	Fredrik Jönsson	2008-09-02 00:23
Sv: Cattivo	Fredrik Jönsson	2008-08-30 11:39
Din egen inställning?	Pär Ahlgren	2008-08-31 22:25
Sv: Din egen inställning?	Fredrik Jönsson	2008-09-01 23:48
"Plundring" eller inte	Pär Ahlgren	2008-09-03 23:34
Lurad?	Henrik Enckell	2008-09-02 11:13
Att inte lyssna, eller…	Pär Ahlgren	2008-09-03 23:43
Sv: Att inte lyssna, eller…	Tomas Persson	2008-09-04 08:18
Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott	Pär Ahlgren	2008-09-17 20:42
Herregud!	Martin Sundwall	2008-09-17 21:19
Sv: Herregud!	Christian Svärd	2008-09-17 22:05
Du har rätt om fokus Christian	Pär Ahlgren	2008-09-17 23:16
Sv: Du har rätt om fokus Christian	Henrik Enckell	2008-09-20 10:22
Sv: Sv: Herregud!	Henrik Enckell	2008-09-20 10:18
Be en bön till, Martin	Pär Ahlgren	2008-09-17 23:12
Sv: Be en bön till, Martin	Henrik Enckell	2008-09-20 10:40
Vakna Henrik, inse vad du gör	Pär Ahlgren	2008-10-03 00:33
Sv: Vakna Henrik, inse vad du gör	Björn Qvarnström	2008-10-03 07:22
Göm dig Pär, du är slut!	Henrik Enckell	2008-10-04 17:40
Sv: Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott	Tomas Persson	2008-09-19 15:00
Besviken Tomas	Pär Ahlgren	2008-10-03 00:51
Sv: Mer än besviken Pär	Björn Qvarnström	2008-10-03 07:18
Ja, Tomas är nog besviken på dig, Pär...	Henrik Enckell	2008-10-04 17:27
Sv: Ansvar, "penetreringsbrott" och lagbrott	Henrik Enckell	2008-09-20 10:14
OT: Angående "hyckleri"	Pär Ahlgren	2008-10-03 01:59
Sv: OT: Angående "hyckleri"	Björn Qvarnström	2008-10-03 07:20
Fashinerande!	Pär Ahlgren	2008-10-03 13:08
Sv: OT: Angående "hyckleri"	Henrik Enckell	2008-10-04 16:54
Lagar	Henrik Enckell	2008-09-04 23:07
Lagar - hur det fungerar	Pär Ahlgren	2008-09-17 22:57
Att inte offentligöra	Christian Svärd	2008-09-17 23:22
Sv: Att inte offentligöra	Fredrik Jönsson	2008-09-17 23:50
Sv: Sv: Att inte offentligöra	Christian Svärd	2008-09-18 00:19
Svärd fattar inte vad det handlar om!	Henrik Enckell	2008-09-20 12:45
Offentliggöra vad då? Din feghet?	Henrik Enckell	2008-09-20 12:13
Sv: Lagar - hur det fungerar	Henrik Enckell	2008-09-20 12:04
Sluta spekulera Henrik	Pär Ahlgren	2008-10-03 01:02
Vad snackar du om?	Henrik Enckell	2008-10-04 17:23
Sv: Lagar - hur det fungerar	Marko Jylhä	2008-09-20 15:04
Sv: Sv: Lagar - hur det fungerar	Marko Jylhä	2008-09-20 16:29
En ny roman…	Pär Ahlgren	2008-08-27 23:38
Du borde korrekturläsa dina romaner!	Henrik Enckell	2008-08-29 22:35
FSH, P2, eftersöks, språk	Pär Ahlgren	2008-09-01 01:14
Sv: FSH, P2, eftersöks, språk	Henrik Enckell	2008-09-01 12:43
Siffror, ägare, tyska vrak, polisen	Pär Ahlgren	2008-09-04 00:41
Sv: Siffror, ägare, tyska vrak, polisen	Henrik Enckell	2008-09-04 23:18
"Hur vet du att det eftersöks?"	Anders Ståhl	2008-09-05 08:04
Sv: "Hur vet du att det eftersöks?"	Henrik Enckell	2008-09-07 16:29
Sv: Sv: "Hur vet du att det eftersöks?"	Anders Ståhl	2008-09-07 18:44
Sv: Sv: Sv: "Hur vet du att det eftersöks?"	Henrik Enckell	2008-09-07 22:18
Siffror, ägare, tyska vrak, polisen - #2	Pär Ahlgren	2008-09-17 23:22
Sv: Siffror, ägare, tyska vrak, polisen - #2	Henrik Enckell	2008-09-20 18:32
Dina egna sjöfynd?	Pär Ahlgren	2008-10-03 01:29
Sv: Dina egna sjöfynd?	Björn Qvarnström	2008-10-03 07:31
Sv: Dina egna sjöfynd?	Henrik Enckell	2008-10-04 16:59
Vem som ansvarar för vraksaneringskostnader?	Anders Ståhl	2008-06-27 19:17
Sv: Projektet vid Falsterbo vs. Vrakplundring	Ulf Meyer	2008-08-28 14:25

«TILLBAKA

Svara på detta inlägg
Vi ber dig följa de riktlinjer som beskrivs under Netiquette. Rubrik:

Svar:
DU MÅSTE VARA INLOGGAD FÖR ATT DELTA I DISKUSSIONEN.